방송_
TV조선 ‘팩트체킹’의 비밀, 홍준표 주장은 ‘거의 진실’!
등록 2017.05.04 21:52
조회 423

이번 대선에서 각광받는 언론 보도 방식 중 하나는 ‘팩트체킹’이다. ‘팩트체킹’은 각종 오보 및 왜곡 보도로 ‘기레기’라는 오명을 써야 했던 언론의 이미지를 쇄신해 줄 것으로 기대를 모으고 있다. 특히 대선 기간, ‘가짜뉴스’ 논란과 후보들의 TV토론이 겹치면서 ‘펙트체킹’은 필수적인 요소가 됐다. 각 후보 및 캠프의 주장이 맞는지 객관적인 증거로 검증할 필요가 있기 때문이다. 실제로 JTBC는 6차례의 TV토론에서 실시간 ‘팩트체킹’을 실시해 좋은 반응을 얻었다. 
JTBC가 가장 먼저 도입한 ‘팩트체킹’은 이번 대선에서 유행이 되었다. SBS는 대선 전부터 ‘사실은’이라는 코너를 마련했고, TV조선도 대선을 맞아 본격화했다. 대선미디어감시연대는 이들 방송사의 ‘팩트체킹’ 보도를 꾸준히 모니터하던 중 TV조선의 ‘팩트체킹’만 여러 차례 ‘팩트 판정’이 다르다는 사실을 발견했다. 이에 따라 TV조선의 ‘팩트체킹’을 따로 집중 분석했다. 결론은 TV조선이 ‘팩트체킹’을 내세웠을 뿐, 부실한 근거로 ‘팩트’를 오남용하고 있다는 것이다. 

 

문재인‧홍준표에 ‘팩트체킹’ 집중, 문제는 ‘팩트 없는 팩트체킹’
4월 13일부터 4월 30일까지 TV조선의 팩트체크 보도는 총 12건이었다. 그 중에 후보자 검증 팩트체크 보도는 1건이며 나머지 보도 11건은 토론회에서 나온 발언을 팩트체크한 보도였다. 팩트체킹의 대상이 된 후보별 횟수를 보면 문재인 후보가 8번, 홍준표 후보가 7번, 안철수와 심상정 후보가 각각 1번이었고 유승민 후보는 없었다. 문제는 총 12건 중 8건의 ‘팩트체킹’ 보도가 ‘팩트’를 제대로 전달하지 않은 ‘부실 보도’였다는 점이다. 문제 보도에서 팩트체킹 대상이 된 후보별 횟수는 문재인 후보 5번, 홍준표 후보 6번, 심상정 후보 1번이었다.

 

K-006.jpg

△ TV조선 ‘팩트체킹’ 보도 목록(4/13~5/3, 괄호는 대상 후보) ※볼드체는 문제 보도 ⓒ민주언론시민연합

 

홍준표 후보 주장을 ‘진실’로 만든 TV조선, ‘팩트체킹’ 악용

TV조선의 ‘팩트체킹’ 보도들을 사례별로 구분하면 총 3가지로 분류할 수 있다. 첫 번째는 당사자 입장만 나열하고 결론을 뭉개는 방식이고 두 번째는 일부 사실만 발췌하는 방식이며, 세 번째는 논점에서 벗어난 일부 발언을 근거로 전체 주장을 ‘진실’로 규정하는 사례다. 이런 사례에 포함되는 문제보도가 총 6건인데 이 6건 모두가 홍준표 후보 주장을 검증한 보도라는 사실이 중요하다. TV조선은 이 6건의 보도에서 홍준표 후보의 주장을 ‘진실’ 또는 ‘일부 진실’로 판명했다.

 

K-007.jpg

△ TV조선 ‘팩트체킹’ 보도 중 문제 사례 구분 ⓒ민주언론시민연합
 

‘노무현 뇌물 수수 의혹 팩트체킹’만 3건, 결론은 ‘모른다’?
TV조선의 팩트체킹 중 가장 눈에 띄는 보도는 노무현 전 대통령이 뇌물을 받았다는 홍준표 후보 주장을 검증한 것이다. TV조선은 이 사안에만 3건이나 할애했다. 그러나 TV조선의 보도는 ‘팩트체킹’이라 보기 어렵다. 당사자 주장만 나열한 후 ‘의혹이 여전하다’는 식으로 가능성을 남겨 놓거나 ‘알 수 없다’고 결론을 얼버무렸기 때문이다. ‘팩트체킹’은 기본적으로 의혹이나 발언의 당사자 주장 외에 객관적인 근거를 가지고 명확한 결론을 내려야 하지만, TV조선은 이런 작업에 실패했거나 시도하지 않았다.   


TV조선 <“盧 640만 달러” 내용 알아보니>(4/15 http://bit.ly/2oCUCX0)는 13일 첫 TV토론에서 문재인 후보에게 “640만불 그거 노무현 대통령 뇌물수수할 때 같이 있으면서 몰랐습니까?”라고 말하는 홍 후보 발언을 보여주고 “논쟁의 핵심은 노 전 대통령 재임 시 가족들이 박연차 전 회장에게서 640만 달러를 뇌물로 받았는지 여부”라고 강조했다. 이어서 “검찰은 노 전 대통령 조카사위에게 500만 달러, 권양숙 여사에게 100만 달러, 딸 정연씨에게 40만 달러 등 640만 달러가 건너갔다고 밝혔”다면서 2009년 6월 12일 나온 대검 중수부 수사결과를 화면에 띄웠다. 이에 대한 반론으로는 당사자의 반박만 덧붙였다. “퇴임 이후 알았다”는 노 전 대통령의 생전 입장과 문 후보의 2009년 인터뷰를 제시한 것이다. 여기다 다시 노 전 대통령 뇌물수수 혐의를 수사했던 이인규 전 대검 중수부장의 인터뷰를 덧붙였다. 그 내용은 “박 전 회장은 처음부터 대통령이 달라고 해서 줬다고 했다”는 것으로서 뇌물 수수가 사실일 가능성을 시사한 것이다. TV조선은 재반론 차원에서 “문 후보를 공격하기 위해 고인을 끌어들인 것은 비겁하고 치졸한 행태”라는 노무현 재단의 입장을 언급했지만 이는 ‘뇌물 수수 혐의’와는 관련이 없다.  


결국 TV조선은 ‘노무현 대통령 뇌물 수수’ 여부를 검증한다고 하면서 당사자 주장만을 나열했고 그마저도 혐의를 제기한 검찰 측 주장을 강조하면서 강한 여지를 남긴 셈이 됐다. 또한 TV조선이 인터뷰를 인용한 이인규 전 중수부장의 경우 2015년 경향신문과의 인터뷰에서 “명품시계 논두렁에 버렸다는 보도는 국정원 주도로 이뤄졌다. 노 전 대통령은 그런 발언 하지 않았다. 국정원이 만들어낸 언론 플레이다”라고 증언한 바 있다. 노 전 대통령의 혐의와 관계없이 오로지 망신을 주기 위해 국정원이 공작을 펼쳤으며 이 과정에서 검찰과 다툼까지 있었다는 것이다. 


이는 당시 노 전 대통령 수사가 정상적이지 않았다는 증언인데 TV조선은 가장 최근의 증언인 2015년 인터뷰를 제쳐 놓고 6년이나 지난 2011년 인터뷰를 인용했다. 심지어 2009년 6월 12일 이뤄진 검찰의 ‘박연차 리스트’ 최종 수사결과는 노 전 대통령 뇌물 수수에 아무런 확증이 없다는 것이었다. TV조선은 이런 사실관계를 무시하고 ‘검찰은 뇌물을 받았다고 했다’는 입장과 수세적인 문 후보 측 입장만 나열했다. 


TV조선과 달리 JTBC <TV토론 ‘팩트체크’…누구 말이 맞았나?>(4/14 http://bit.ly/2nO1wdk)는 “조현오 전 경찰청장은 ‘노 전 대통령의 차명계좌가 있다’고 말해 징역 8월의 실형을 받았다. 법원은 조 전 청장이 허위사실을 유포했다고 당시 판단”했다는 객관적인 근거를 통해, 홍 후보 주장을 ‘거짓’으로 판정했다. 

 

TV조선의 ‘팩트왜곡’ 방식 ① : 당사자 입장 나열만 나열하고 결론 뭉개기 
놀라운 사실은 이렇게 ‘노무현 뇌물 수수’에 모호하게 여지를 남긴 보도가 2건이나 더 있다는 것이다. 홍 후보가 TV토론마다 ‘노무현 뇌물 수수 의혹’을 제기했기 때문이다. TV조선의 보도 방식까지 똑같다. 당시 수사를 했던 검찰과 문 후보 측 입장, 그러니까 당사자 입장만 나열한 채 결론은 얼버무린 것이다. 


TV조선 <대선 팩트체크/일심회 간첩수사 중단, 사실이었나>(4/24, http://bit.ly/2pcBWw2)는 “640만 달러를 노 전 대통령 가족이 받았다는 사실은 확인된 바 있지만, 대통령이 받았다는 사실은 확인된 바가 없다”고 문 후보가 반박했지만 “노 전 대통령이 알았는지, 관여했는지는 수사기록을 다시 꺼내봐야만 확인할 수 있”다고 말했다. 


TV조선 <팩트체크/노 전 대통령 640만 불 진실은?>(4/26 http://bit.ly/2oyPOUg)는 “거기 수사기록 보면 당시 중수부장 말은 노무현 대통령이 박연차에게 직접 전화해 요구했다고 돼 있다”는 홍준표 후보 주장과 “이보세요. 제가 조사 때 입회한 변호사다”라고 호통친 문 후보 모습을 연이어 보여줬다. 그러더니 “노무현 전 대통령이 박연차 회장에게 직접 전화를 걸어 돈을 요구했다”는 진술을 검찰이 확보한 건 맞다면서 “홍 후보의 발언이 사실에 부합한다”고 결론지었다. “다만 문 후 보는 당시 노 전 대통령의 변호인으로서 터무니 없는 억측이라고 이미 반박한 바 있고, 사건 자체가 결론이 나지 못한 채 종결됐기 때문에 재판을 다시 하지 않는 이상 최종확인은 불가능한 상황”이라 덧붙였다.


시청자 입장에서는 당황스러울 수밖에 없다. ‘노무현 대통령이 뇌물을 받았다는 진술이 있다’는 홍 후보 주장은 사실이지만 “최종확인은 불가능”하다니, ‘팩트체킹’이라고 보기 어려운 결론이다. 이는 객관적 증거가 없는 ‘노무현 뇌물’을 TV조선이 극구 가능성이 있는 것처럼 묘사하려다 보니 발생한 모순이다. 2009년 수사 당시 검찰은 노 전 대통령 서거로 ‘공소권 없음’으로 수사를 종결했고, 최종 수사 결과 발표에서 아무런 확증을 내놓지 못했다. 심지어 최종 수사 결과 발표를 몰래 하려다 기자들에게 발각돼 억지로 기자회견을 했고 그것도 5분 만에 ‘게 눈 감추듯’ 해치웠다. 더욱이 당시 수사는 강압 수사와 ‘망신주기 수사’라는 지적이 많았으며 당시 여당인 한나라당조차 비판한 바 있다. TV조선이 이 사안을 ‘팩트체킹’ 하려면 빼놓을 수 없는 ‘객관적 정황’들이지만 TV조선은 외면했다. 그러면서도 ‘노무현 뇌물’에 여지를 두려다 보니 반복적으로 당사자라 할 수 있는 검찰의 ‘수사 기록’만 강조하게 되고 구색 맞추기로 문재인 후보 측 반박만 덧붙이는 것이다. 이런 보도는 ‘팩트체킹’이라 보기 어렵다.  

 

TV조선의 ‘팩트왜곡’ 방식 ② : 입맛에 맞는 ‘팩트’만 보도하기 
TV조선의 ‘팩트체킹’이 사실관계를 왜곡하는 두 번째 방식은 ‘팩트’를 일부만 발췌하는 것이다. 이는 23일 TV토론 관련 보도에서 나왔다. 23일 토론에서 홍준표 후보는 “일심회 사건에 문재인 후보 측(또는 진영) 386들이 많이 걸려 있었다. 노무현 대통령이 김승규 국정원장 불러 그만두라고 했다”고 주장했다. 또 이 사실이 “위키리크스에 폭로가 돼”있다고 주장했다.  


그러자 TV조선 <대선 팩트체크/일심회 간첩수사 중단, 사실이었나>(4/24)는 이 주장을 검증했다. TV조선은 먼저 ‘일심회 사건’을 재조명해 “2006년 국가정보원이 적발한 간첩사건입니다. 당시 민주노동당 사무부총장을 비롯해 이른바 386세대 인사들이 대거 기소됐습니다. 북한 지령을 받아 국가기밀을 수집해 북한에 보고한 혐의입니다. 이 사건 때문에 민노당이 분당됐고, 그 과정에서 생겨난 말이 바로 종북”이라 상세히 풀어냈다. ‘일심회 사건에 문재인 후보 측근이 걸려 있고 노무현 대통령은 당시 국정원장을 해임했다’는 의혹을 제쳐두고 일단 ‘종북 사건’임을 강조한 것이다. 이에 이어지는 홍 후보 주장에 대한 결론은 ‘사실’이라는 것이다. 


TV조선은 “일단 일부 386 인사들이 관련됐고, 수사와 처벌을 받은 건 사실”이고 “후임이었던 된 김만복 전 원장은 국회 인사청문회 과정에서 무관하다고 반박했”지만 “의혹이 꾸준히 제기”됐으며, “결국 2011년 위키리크스를 통해 당시 상황이 폭로”됐다고 밝혔다. 여기다 “김승규 전 원장이 자신의 해임 사유에 대해 '청와대를 대상으로 일심회 사건 수사 확대를 준비하고 있었고, 경질 사유가 이와 무관하지 않았을 것' 이렇게 직접 증언한 바 있다”는 남재준 후보의 주장도 더했다. “참여정부는 검찰수사에 관여하거나 통제한 적 없다”는 문 후보 반박과 “기소된 사람들이 문 후보와 직접 상관은 없다”는 사실로 반론을 들었지만 홍 후보 주장이 사실이라는 근거가 양적으로나 질적으로나 훨씬 우위에 있다. 


문제는 TV조선이 홍 후보가 핵심적 근거로 제시한 위키리크스 원문을 확인하지 않았다는 것이다. 핵심 근거를 검증하지도 않은 채, 홍 후보에 유리한 남재준 후보 증언, 그리고 ‘꾸준히 제기된 의혹’이라는 자의적 근거로 홍 후보 주장을 사실로 판명한 것이다.  


그러나 같은 사안을 검증한 타사의 결론은 완전히 다르다. JTBC와 SBS가 이를 ‘팩트체킹’했는데 두 방송사 모두 일단 위키리크스 원문을 살펴봤다. 이 사안의 핵심적 쟁점이기 때문이다. SBS <사실은/대북 송금‧간첩단 발언, 사실은…>(4/24 http://bit.ly/2oDxLrU)은 원문을 확인한 결과 사실과 다르다고 밝혔다. 위키리크스 원문에는 손학규 전 경기지사가 버시바우 주한 미 대사에게 “김승규 원장이 국정원을 독립적으로 운영했고, 간첩단 사건에 대한 입장 때문에 경질된 것 같다”고 말한 내용이 나오는데 실제 이런 말을 했는지도 확인할 수 없고, “문 후보 측 386 인사들이 간첩단 사건에 많이 연루돼 있었다든지, 노 전 대통령이 수사하려던 국정원장을 불러서 그만두게 했다 라던지, 그런 내용은 적어도 위키리크스 공개 문건에는 어디에도 없”다는 것이다. 이를 토대로 SBS는 홍 후보 주장을 거짓이라 판명했고 JTBC <어제 대선후보 토론 팩트체크>(4/24 http://bit.ly/2q0evZD)도 마찬가지이다. 

 

TV조선의 ‘팩트왜곡’ 방식 ③ : 논점 벗어난 일부 주장으로 ‘일부 사실’ 만들어주기
TV조선의 세 번째 ‘팩트왜곡’ 방식은 가장 흥미로우면서도 가장 부적절하다. 이 방식은 TV토론에서 나온 ‘정책 공방’ 중 홍준표 후보의 주장을 검증하는데 집중됐다. 그 방식을 요약하자면 홍 후보의 주장 중 핵심이 아닌 부차적 발언을 따로 떼어 ‘그것은 진실’이라고 포장하는 식이다. TV조선의 결론은 항상 홍 후보 주장이 ‘일부 진실’이라는 식으로 끝난다. 이런 보도가 3건이나 된다.

 
TV조선 <대선팩트체크/“정리해고법 입법 책임” 일부만 사실>(4/29 http://bit.ly/2oX4M2y)은 제목부터 황당하다. 전혀 사실이 아닌 내용을 ‘일부만 사실’이라고 단정지었기 때문이다. 28일 토론에서 홍 후보는 쌍용자동차 노동자들이 합법적으로 해고됐다고 주장하며 심상정 후보에게 “(정리해고법을)통진당 하실 때 같이 만든 것 아닙니까?”라고 따져 물었다. TV조선은 홍 후보의 이 주장에 “사실여부를 확인해 봤”다고 밝혔다. 결론은 이렇다. “정리해고의 근거는 근로기준법 24조에 명시”돼 있는데, 이는 “지난 1996년 신한국당 주도로 처음 입법화됐고, 1998년 김대중 정부 때 노사정이 ‘정리 해고 법제화’에 합의하면서 개정”됐으며, “통합진보당은 2011년 창당했고, 전신인 민주노동당도 2000년 창당한 만큼, 정리해고 입법화에 참여하진 않았”다는 것이다. 여기까지는 “통진당이 관여한 것은 아니”라고 사실관계를 인정했다. 하지만 TV조선은 느닷없이 “홍 후보 주장은 절반만 사실”이라고 결론지었다. “노사정 합의에 노동계 대표들이 참여했던 만큼 진보 진영의 의사까지 반영해 만든 법”이라며 홍 후보를 거든 한국당의 입장을 가져온 것이다. TV조선은 “여야 합의 입법으로 정리해고가 이뤄진 것은 맞지만 통진당이 관여한 것은 아니”라고 정리했다. 대체 결론이 뭔지 이해하기 어려운 ‘팩트체킹’이다. 이렇게 결론이 뭉개지는 이유는 TV조선이 홍 후보의 핵심 주장인 ‘통합진보당도 정리해고법을 같이 만들었다’만 검증 대상으로 보지 않고, 홍 후보가 그 앞에 덧붙인 “여야가 합의해서 만든 법”이라는 발언까지 검증 대상으로 규정했기 때문이다. 그러나 이는 납득하기 어려운 관점이고 다른 방송사들은 전혀 그렇게 하지 않았다. 근로기준법 개정 당시 통진당이 없었기 때문에 여야 합의 여부는 통진당과 연결할래야 할 수가 없다. 그런데도 TV조선은 홍 후보 주장을 ‘일부만 사실’로 포장했다. 반면 SBS는 <‘정리해고법’ 만들 때 통진당 참여? 사실은>(4/29 http://bit.ly/2pwC6AH)은 “통합진보당은 2011년 12월에 창당됐고, 전신이라고 할 수 있는 민주노동당이 원내 진입한 것도 2004년 총선 때니까 같이 법을 만들었다고 하긴 어려운 것”이라고 밝혔다. 

 

홍 후보의 재반박은 ‘진실’이니 결론은 ‘절반의 진실’? TV조선의 ‘편파 팩트체킹’ 
홍 후보의 주장을 ‘절반의 진실’로 만드는 TV조선의 ‘팩트체킹’ 나머지 2건의 면면도 화려하다. TV조선 <대선팩트체크/“노 정보 지니계수 최악” 수치는 틀려>(4/29 http://bit.ly/2pKgvW8)은 28일 나온 “노무현 정부 때 지니계수가 가장 나빴다”는 홍준표 후보 주장에 “사실은 무엇인지” 따져본 보도다. TV조선은 ‘수치는 틀렸지만 팩트’라는 모순된 결론을 내놨다. TV조선은 먼저 “정권 별로 평균을 내보면 김대중 정부 0.279, 노무현 정부 0.281, 이명박 정부 0.292, 박근혜 정부 0.275로 이명박 정부 때 가장 높”다면서 “홍 후보의 주장이 평균 수치로만 보면 맞지 않는 것”이라 말했다. 이렇듯 거짓이라고 판명 난 사안에 다시 토를 달았다. 홍 후보가 “노무현 정부 때 경제 정책 실패로 지니계수가 급상승했고, 그게 이명박 정부까지 영향을 준 것. 이명박 정부 후반부터 급격히 떨어져 과거 정부보다 낮아졌다”고 재반박을 했고 이걸 다시 검증했다는 것이다. 그 결과, “연도별로 보면 노무현 정부 초 0.27이었던 지니계수가 이후 꾸준히 올라 이명박 임기 초반인 2009년 최고치로 올랐다가 이후 다시 떨어”졌기 때문에 이 해명은 사실과 합치한다고 주장했다.

 

1.jpg

△ 홍준표 후보의 주장 ‘일부만 사실’ 강조하는 TV조선(4/26)

 

2.jpg

△ 홍준표 후보의 주장 ‘일부만 사실’ 강조하는 TV조선(4/26)

 

그러나 다른 언론들의 경우 홍 후보의 재반박도 사실과 다르다고 짚었다. KBS의 인터넷판 기사인 <홍준표 “지니계수 노무현 때 가장 나빴다”…확인해보니>(4/29 http://bit.ly/2qhe514)는 “통계청 2인 가구 처분가능소득의 지니계수를 보면, 외환위기 IMF를 치러냈던 김대중 정부 때의 지니계수는 집권 후반이 초반보다는 낮아졌다. DJ정부 때 지니계수가 가파르게 상승했다는 홍준표 후보의 말과 달리 오히려 감소 양상을 보인 셈이다. 노무현 정부는 집권 4년차 까지 1998년 외환위기 당시보다 지니계수가 낮았다”고 밝혔다. 노무현 정부의 경제 정책 실패가 영향을 미쳐 이명박 정권 초기에 지니계수가 높았다는 홍 후보 주장도 수치 상 사실이 아니라는 것이다. KBS는 “광우병 파동 등으로 사회적 갈등이 극심했던 정권 2년차에 지니계수는 0.295로 역대 최고치를 경신한다. 이후 집권 3, 4년차에는 0.289로, 이 또한 외환위기 당시인 1998년 0.285보다 높은 수치”라고도 지적했다. 


TV조선 <대선펙트체크/4대강 녹조 원인 누구 말이 맞나>(5/3 http://bit.ly/2qHvmgw)는 5월 2일 마지막 토론에서 ‘4대강 녹조 등 수질 악화는 4대강 사업과 관련이 없다’는 홍 후보 주장을 진실로 포장했다. 여기서도 핵심 주장이 아닌 일부 발언에 포커스를 맞춰 ‘일부 진실’이라고 하는 행태가 반복됐다. “녹조의 원인은 강물의 체류시간, 인의 농도, 수온, 일사량 등이 복합적”이기 때문에 “홍 후보가 내세운 인 농도 증가와 수온도 또 다른 원인”이 맞다는 것이다. 그러나 홍 후보는 토론에서 “4대강 때문에 녹조가 많이 늘었다. 동의하십니까”라고 문 후보에게 물은 후 문 후보가 맞다고 하자 “그렇지 않습니다. 녹조는 질소와 인이 고온다습한 기후하고 만났을 때 녹조가 생깁니다”고 반박했다. 분명 녹조는 4대강 사업과 관련이 없다는 취지이다. 심지어 TV조선은 보도에서 4대강 조사위원회가 “4대강 보 설치와 준설이 녹조의 큰 원인이라는 점은 인정”했다고 언급하면서도 4대강 사업과 녹조의 관련성을 부인한 홍 후보 주장을 거짓이라고 규정하지 않았다. 

 

오남용된 ‘팩트’, TV조선의 보도 방식 바뀌어야
종합해보면 TV조선은 ‘팩트체킹’ 보도를 이용해 특정 후보의 주장을 긍정적으로 묘사했다고 볼 수 있다. 부실한 근거와 타사 ‘팩트체킹’과 다른 결론이 이를 방증한다. 특히 TV조선이 ‘팩트’를 검증한다면서 동원하는 방식은 앞서 살펴본대로 매우 부적절하다. ‘팩트체킹’의 기본은 당사자들의 주장과 확인되지 않은 의혹을 검증하기 위해 객관적인 증거와 데이터를 이용해야 하는 것이다. TV조선은 이미 여기서부터 어긋났다. 또한 입맛에 맞는 팩트만 골라 시청자들에게 보여주거나 논점에서 벗어난 일부 발언을 근거로 ‘일부 진실’을 강조하는 것은 ‘팩트체킹’이 아니라 ‘왜곡보도’의 전형이다. 

 

* 모니터 기간과 대상 : 2017년 4월 13일~5월 3일 KBS <뉴스9>, MBC <뉴스데스크>, SBS <8뉴스>, JTBC <뉴스룸>(1,2부),  TV조선 <뉴스판>, 채널A <종합뉴스>, MBN <뉴스8> 

 

vote_monitor_158.hwp