서울미디어감시연대 모니터

언론모니터_
거대 양당 의혹제기 ‘검증’ 없이 ‘전달’만 하는 선거보도
등록 2021.04.01 15:05
조회 219

2021 서울‧부산시장보궐선거미디어감시연대는 6개 종합일간지(경향신문, 동아일보, 조선일보, 중앙일보, 한겨레신문, 한국일보), 2개 경제일간지(매일경제, 한국경제), 지상파 3사와 종합편성채널 4사 저녁종합뉴스의 3월 4주차(3월 22일~3월 28일) 선거보도를 분석했습니다.

 

선거보도 12.9%로 소폭 증가

먼저 전체보도 중 선거보도의 비중을 확인했습니다. 3월 4주차 전체보도 3,400건 중 선거보도는 437건으로 12.9%였습니다. 3월 3주차 9.1%에서 소폭 상승했습니다. 날짜별로 보도량을 확인한 결과 3월 23일(75건), 3월 24일(99건)이 다른 날에 비해 많았습니다. 이후 3월 25일(67건), 3월 26일(59건)에는 선거보도가 점차 줄어들었습니다. 3월 23일 오세훈-안철수 후보 단일화가 마무리되면서 관련 보도가 크게 증가한 영향입니다. 앞선 분석기간에 비해 선거보도가 늘어난 배경에는 오세훈-안철수 단일화에 집중된 보도양상이 있습니다.

 

이어 개별보도 형식을 분석했습니다. 분류기준은 정보전달과 해석에 초점을 맞춘 기사는 ‘일반’, 발언이나 정책 등 사실관계 확인에 초점을 맞춘 기사는 ‘팩트체크’, 신문 사설이나 내외부 필진이 작성한 오피니언, 방송 저녁종합뉴스 앵커 논평 등은 ‘사설·오피니언’, 출마 후보자 인터뷰 기사는 ‘인터뷰’, 그밖의 형식은 ‘기타’입니다.

 

선거보도는 늘어났지만 보도형식은 큰 변화가 보이지 않았습니다. 분석결과 일반으로 분류된 기사가 345건(79%)로 가장 많았고, 사설‧오피니언 37건, 인터뷰 15건, 팩트체크 1건, 기타 39건 순입니다. 3월 3주차에 비해 인터뷰가 크게 늘었으나 대부분 단일화를 앞둔 오세훈, 안철수 후보 인터뷰입니다. 그나마 JTBC <민심라이더/유권자 목소리 배달 ‘민심 라이더’…박영선 후보>(3월 25일 안지현 기자)가 시민들을 인터뷰해 받은 질문을 후보자에게 전달하는 기획보도를 시작한 점이 눈에 띄었습니다. 그러나 공식선거운동 기간이 시작됐는데도 소수정당, 무소속 후보자 인터뷰가 여전히 등장하지 않는 문제점은 그대로입니다.

 

0101.jpg

△ 서울시장 보궐선거 보도형식 분석(3/22~28) ©민주언론시민연합

 

정책·공약 언급은 늘었지만 검증은 4.3%뿐

3월 4주차 서울시장 보궐선거 보도 중 정책·공약을 언급한 보도는 116건(27%)입니다. LH 투기 의혹, 윤석열 전 검찰총장 정치행보 등 현안이 등장한 3월 2주차부터 크게 줄어든 정책·공약 언급 보도가 그나마 이전 수준으로 회복된 것입니다. 선거유세가 시작되면서 각 당 후보가 현장에서 관련 공약을 언급하고, 지나친 의혹제기 선거 양상이 이어지자 정책선거를 촉구하는 보도가 나온 영향으로 볼 수 있습니다.

 

0102.jpg

△ 서울시장 보궐선거보도 정책·공약 언급 여부 분석(3/22~28) ©민주언론시민연합

 

하지만 정책·공약을 다룬 보도가 늘어난 것만으로 긍정적 평가를 하긴 어렵습니다. 정책·공약을 검증한 보도는 줄었기 때문입니다. 3월 4주차 분석결과 정책·공약을 검증한 보도는 5건(4.3%)입니다. 3월 3주차 10.7%에서 또 줄어들었습니다. 후보자 정책·공약 검증이 빠진 보도양상이 이어진다면 유권자가 투표장에 들어가기 전까지 언론으로부터 필요한 정보를 얻을 가능성은 낮습니다.

 

0103.jpg

△ 서울시장 보궐선거 보도 중 정책·공약 언급 개수 및 검증 여부 분석결과(3/22~28) ©민주언론시민연합

 

‘부동산·개발’ 정책 다시 부상

언급된 정책·공약 분야를 분석한 결과 부동산·개발이 87회(49%)로 가장 많았습니다. 3월 3주차 분석에서 민생 관련 정책·공약이 38%를 차지한 것과 달리 2주만에 부동산·개발 정책이 다시 절반 정도 비중으로 돌아왔습니다. 선거유세 현장에서 거대 양당 후보들이 언급한 서울주택공사 분양원가 공개, 1인 가구 주택정책 등이 보도된 영향입니다. 이번 분석에서는 청년 관련 정책이 15회로 늘었지만, 여전히 8% 수준에 머물렀습니다. 또한 고용, 소수자, 환경 등 다양한 정책은 충분히 다뤄지지 않고 있습니다.

 

0104.jpg

△ 서울시장 보궐선거보도 정책 분야 분석(3/22~28) ©민주언론시민연합

 

거대 양당 후보 몰두, 소수정당·무소속 후보 사라져

선거보도에서 주로 다뤄진 후보도 분석했습니다. 분류 기준은 보도의 80% 이상 차지하는 후보를 주로 다뤄진 것으로 했고, 여러 후보가 동일한 비중으로 다뤄진 경우 복수 후보를 다룬 것으로 분류했습니다. 안철수 후보의 경우 단일화가 마무리되기 전까지는 별도 후보로 분류했고, 오세훈 후보와 단일화 이후에는 오세훈 후보로 분류했습니다. 후보자가 소속된 정당 및 소속 정치인 보도도 후보자 관련 보도로, 후보가 언급되지 않은 보도는 ‘없음’으로 각각 분류했습니다.

 

3월 4주차 분석에서는 오세훈 후보가 241회(41%)로 가장 많이 다뤄졌고, 다음으로 박영선 후보 216회, 안철수 후보 60회, 허경영 후보 5회, 신지혜 후보 2회, 오태양‧이수봉‧신지예 후보 1회 순입니다. 배영규, 김진아, 송명숙, 정동희, 이도엽 후보가 주로 다뤄진 보도는 없습니다. 오세훈 후보와 안철수 후보가 단일화 과정을 거쳤기 때문에 사실상 국민의힘 중심 단일후보가 관심의 중심에 있었다고 할 수 있습니다. 또한 박영선 후보가 주로 등장한 횟수까지 합칠 경우 88%로, 거대 양당 후보 중심 보도 속에 소수정당, 무소속 후보들은 사라졌습니다.

 

0105.jpg

△ 서울시장 보궐선거보도 후보자 등장 횟수 분석(3/22~28) ©민주언론시민연합

 

거대 양당 의혹제기 선거운동 보도에도 영향

선거보도 대부분을 차지한 거대 양당 후보들이 어떤 내용과 함께 등장하고 있는지도 확인했습니다. 개별 보도에서 각 후보의 행보, 논란, 현안에 대한 발언, 여론조사 결과 등 다뤄진 내용을 분석했습니다. 하나의 보도에서 여러 내용이 등장하는 경우 중복 처리했습니다.

 

분석결과 박영선 후보가 주로 다뤄진 보도는 행보 관련 내용이 105회(28%)로 가장 많았습니다. 박영선 후보는 행보와 논란의 비중이 6% 정도 차이를 보였습니다. 눈에 띄는 대목은 박영선 후보 논란과 오세훈 후보 논란이 비슷한 비중으로 등장한 점입니다. 더불어민주당이 오세훈 후보의 내곡동 땅 관련 의혹을 적극 피력한 결과가 반영됐다고 할 수 있습니다. 또한 국민의힘에서 박영선 후보의 도쿄 아파트 관련 의혹을 제기하는 등 상대 후보 의혹에 집중한 거대 양당의 선거운동 방식이 반영된 결과이기도 합니다.

 

오세훈 후보 역시 행보 관련 내용이 130회(32%)로 가장 많았습니다. 다만 오세훈 후보는 박영선 후보와 달리 행보가 논란에 비해 2배 가량 많았습니다. 박영선 후보의 경우 행보와 논란을 함께 다룬 보도가 빈번했다면 오세훈 후보의 경우 행보에 집중된 보도가 더 많았다고 할 수 있습니다.

 

0106.jpg

△ 서울시장 보궐선거 박영선, 오세훈 후보 보도내용 분석(3/22~28) ©민주언론시민연합

 

후보자 여론조사 언급 보도 소폭 증가

3월 4주차에는 54건(12%)의 후보자 여론조사 언급 보도가 확인됐습니다. 3월 3주차에 비해 소폭 증가한 결과입니다. 하지만 여전히 대부분 보도가 후보자 여론조사 결과를 다루지 않았습니다. 경마식 보도가 줄어들었다고 해석할 수도 있으나 거대 양당 후보 위주 보도 속에서 두 후보간 지지율 격차가 큰 여론조사 결과가 반복해 나온 영향으로도 볼 수 있습니다.

 

0107.jpg

△ 서울시장 보궐선거보도 후보자 여론조사 결과 언급 여부 분석결과(3/22~28) ©민주언론시민연합

 

‘논란’이라면서 왜 논란인지 알려주지 않는가

상대 후보에 대한 의혹제기와 비방 중심의 거대 양당 선거운동 방식은 문제보도로도 이어졌습니다. 일부 보도에서는 ‘논란’이라는 표현을 쓰면서도 논란이 된 근거를 제시하지 않거나 사안의 심각성을 판단하기 어렵게 했습니다.

 

매일경제 <박영선 “일본에 세금낸 후보” vs 오세훈 “내곡동 땅 셀프보상”>(3월 21일 이희수·성승훈 기자)은 의혹을 제기하는 여야 의원 발언을 중심으로 보도했습니다. 홍준표 무소속 의원이 더불어민주당 박영선 후보에 대해 “남편이 사찰을 받아 직장을 도쿄로 옮겼고, 그래서 아파트를 샀다는 해명은 사실과 다르다”라고 발언하자, 박 후보 측이 “남편은 이명박 대통령 취임 후 2008년 회사에서 쫓겨나 일본에서 살아 아파트를 구입한 것”이라고 답했다고 전했습니다. 이어 “일본 당국에 세금을 내는 후보”, “‘도쿄시장으로 가라’는 조롱을 자초했다” 등 국민의힘 의원 발언을 덧붙였습니다.

 

매일경제는 오세훈 후보에게 제기된 내곡동 땅 보상 의혹도 함께 보도했지만, 여당 소속 의원들이 “단순 투기가 아니라 권력을 이용한 셀프 개발‧보상한 추악한 범죄”, “경제적 이익을 본게 분명하다”, “약속대로 후보직을 사퇴하고 정계 은퇴를 해야 한다”는 발언을 전달하는데 그쳤습니다. 게다가 오 후보의 내곡동 땅 투기 의혹은 여당 의원의 발언을 전달하는 게 전부였기 때문에 보도비중이 박영선 후보 논란에 쏠려 있어 박 후보가 받는 의혹이 더 중대하게 느껴졌습니다.

 

매일경제 보도내용만 봐서는 홍준표 의원이 문제 삼은 부분이 무엇이고, 박영선 의원의 해명은 무엇이 잘못된 것인지 쉽게 알 수 없고, 논란이라는 인상만 남길 뿐 왜 논란인지는 파악할 수 없습니다. 두 후보의 의혹이 합리적인 근거를 바탕으로 제기된 것인지도 확인할 수 없고, 두 의혹이 같은 수준으로 중대한 사안처럼 다뤄지는 게 옳은 것인지도 판단하기 어렵습니다.

 

동아일보 <여 4차 재난금 속도전…야 “관권 금권 선거” 비판>(3월 26일 강경석 기자) 역시 기사 말미에 보궐선거 후보들에게 제기된 의혹을 나열했습니다. 동아일보는 “박영선 후보에 대한 ‘도쿄 아파트’ 논란, 오 후보에 대한 ‘내곡동 처가 땅 보상’ 의혹이 맞부딪쳤다”며 두 의혹을 같은 선상에 뒀습니다. 유권자 입장에서 ‘두 사람이 비슷하게 잘못하고 있다’는 인상을 받을 뿐 구체적으로 어떤 점이 문제인지, 어느 정도로 심각한 사인인지 파악하기 힘든 보도입니다.

 

‘전달’이 아닌 ‘검증’이 언론의 역할

후보자와 관련된 의혹은 언론이 철저한 검증을 통해 사실관계를 밝혀야 합니다. 박영선 후보에게 제기된 도쿄 아파트 의혹은 박 후보 배우자가 회사를 일본으로 옮기면서 2008년 구매한 아파트를 대상으로 합니다. 해당 아파트는 박 후보 배우자가 2012년 12월까지 3년 6개월 거주했고, 2020년 2월까지 임대했다가 같은 달 처분 계약을 맺었습니다. 이를 두고 박 후보 측은 배우자가 BBK 사건과 관련해 이명박 정부의 사찰과 탄압을 받으면서 일본으로 이주해야 하는 상황이었다고 주장했고, 국민의힘은 도쿄에 호화 주택을 소유하며 일본에 세금을 낸 것을 문제 삼고 있습니다.

 

오세훈 후보에게 제기된 내곡동 땅 의혹은 오 후보 아내와 처가가 소유한 내곡동 땅이 2008년 보금자리주택지구로 지정되면서 보상금을 수령한 과정을 배경으로 하고 있습니다. 내곡동 개발사업은 오 후보가 서울시장 취임 전부터 시행된 것인데, 시장 취임 후 사업이 추진되는 과정에 개입해 특혜를 받은 것이 아니냐는 의혹입니다. 오 후보는 최초 자신의 재임기간 중 벌어진 사건이 아니라고 주장했다가 사실이 아님이 드러나자 발언을 번복했습니다.

 

또한 땅의 존재나 위치를 모르고 사업에도 관여하지 않았다고 주장했지만, 측량현장 방문 당시 오 후보를 봤다는 증언이 나왔고, 사업 관련 내용을 직접 보고 받은 정황이 KBS 등의 보도로 공개됐습니다. 국민의힘은 KBS를 고발하며 오 후보와 장인이 토지 소유주가 아니기 때문에 측량입회가 불가능하다고 주장했지만, 실제 문건에는 오 후보 장인이 참관인으로 기록돼 또 한번 사실과 다른 주장으로 논란이 됐습니다.

 

지금까지 밝혀진 내용을 종합하면 박영선 후보는 실거주 후 주택을 장기임대 했습니다. 오세훈 후보는 해명과 다른 사실이 연이어 밝혀지고 있으나 특혜 개입을 입증하는 결정적 증거는 아직 밝혀지지 않은 상황입니다. 후보자와 관련된 의혹을 다룬다면 검증이 최우선이고, 최소한 사실관계를 정확하게 다뤄야 합니다. 하지만 앞서 언급한 일부 보도는 논란의 배경조차 제대로 짚지 않아 유권자가 사안의 내용과 심각성을 파악하기 힘듭니다. 무책임한 의혹제기 공방을 막기 위해 언론이 철저한 검증보도를 해야 할 때입니다.

 

소수정당·무소속 후보, 끼워넣기로 등장

앞선 후보자 등장 횟수 분석에서는 소수정당, 무소속 후보는 보도 대상에서 배제되고 있다는 점이 드러났습니다. 분석 대상 중 소수정당, 무소속 후보들이 언급된 보도도 대부분 언급에 그쳤습니다. 한겨레 <‘결혼해야 정상가족?’ ‘시집간 딸 출가외인?’ 시대에 뒤처진 공직선거법>(3월 21일 김양진 기자)는 공직선거법 중 예비후보자의 선거운동을 할 수 있는 사람에 관한 규정이 차별적이라는 점을 짚으며 기본소득당 신지혜 후보 사례와 발언을 실었습니다. 공직선거법 문제를 지적한 보도로 후보자에 대한 선거보도로 보기 어렵습니다.

 

MBN에서는 무소속 허경영 후보를 다뤘지만 화젯거리에 가까웠습니다. MBN <“1합니다” vs “첫날부터 능숙”>(3월 25일 박자은 기자)는 선거벽보를 소개하며 거대 양당 후보들을 제외하고는 허경영 후보의 벽보만 언급했습니다. 이어 MBN <4.7재보선/김종인, 안철수 또 저격…허경영도 TV토론 초청?>(3월 26일 선한빛 기자)에서는 서울시장 후보자들의 전과기록과 재산신고액등을 비교해 보도하고, 허경영 후보가 TV토론에 출연하고 싶다고 주장했다는 내용을 추가로 전했습니다. 역시 소수정당, 무소속 후보의 선거보도로 보기 힘들었습니다.

 

그나마 SBS와 JTBC에서 소수정당 후보자들에게 집중한 보도가 나왔습니다. SBS <군소후보들도 ‘표심 공략’..“거대 양당과 달라요”>(3월 28일 강민우 기자)는 소수정당 후보자들의 유세현장을 직접 취재했습니다. JTBC <비하인드+/“우리도 후보”…서울시장 선거, 치열한 ‘3위 경쟁’>(3월 28일 정종문 기자)는 “서울시장 선거에 12명이 출마”했다고 전하며, 거대 양당 후보를 제외하고 “후보들 간의 3위를 차지하기 위한 경쟁이 치열”하다고 보도했습니다.

 

다양성 외면하는 언론환경에서 정치 발전 가능할까

지금까지의 선거보도는 소수정당 차별을 넘어 배제에 가깝습니다. 거대 양당 후보가 아니라면 언론을 통해 유권자를 만날 수 없는 셈입니다. 이번 서울시장 보궐선거는 모두 12명의 후보가 출마했습니다. 성평등, 노동, 소수자 인권 등 후보들이 내세우는 공약과 가치도 다양합니다. 바람직한 언론이라면 다양한 후보자를 다뤄 유권자가 자신을 가장 잘 대변할 수 있는 후보를 선택하도록 도와야 합니다. 이런 언론보도 환경이 조성됐을 때 사회 내 다양한 목소리를 대변하는 정치환경도 만들어질 수 있습니다.

 

일부 언론이라도 소수정당, 무소속 후보를 다룬 점은 긍정적이지만, 마냥 높게 평가할 수는 없었니다. 소수정당 후보들이 각자 특징을 갖고 있음에도 ‘소수정당’ 분야로 묶여 보도되는 현상은 달라지지 않고 있기 때문입니다. 실제 SBS는 소수정당 후보 4명의 유세영상을 묶어 보여줬고, 나머지 6명은 이름만 언급했습니다. 거대 양당 후보들의 선거유세 현장은 하나의 기사로 보도되는 것에 반해 10명의 후보자를 하나의 기사에 담는 것 자체가 무리였다고 할 수 있습니다.

 

JTBC 보도 역시 소수정당, 무소속 후보를 구체적으로 조명했지만, 자칫 낙인을 찍을 수 있는 표현을 사용하기도 했습니다. JTBC는 지지율을 기반으로 소수정당, 무소속 후보들이 “3위 경쟁”을 하고 있다고 표현했습니다. 여론조사를 통한 지지율을 근거로 했더라도 JTBC 표현은 소수정당은 거대 양당과 경쟁할 수 없다는 인식을 줄 수 있습니다. 거대 양당 위주에서 벗어난 접근이 필요합니다.

 

“정치권, 정책 경쟁하라”는 언론도 정책보도 하길

3월 4주차에는 거대 양당 후보 간 의혹제기와 비방이 격화되면서 정책 경쟁을 촉구하는 보도도 나왔습니다. 중앙일보 <사설/박영선·오세훈 확정…이제라도 정책·비전 경쟁해야>(3월 24일)는 “정책·비전의 부재를 네거티브가 채우고 있다”라고 지적했고, 한국일보 <사설/야 단일후보 오세훈, 박영선과 정책·비전 승부를>(3월 24일)은 “구태에 빠진 선거전 흐름을 미래지향적인 비전과 정책 승부로 바꿔주기를 바란다”라고 했습니다. 한겨레 <사설/박영선-오세훈, 민생 살리는 정책으로 승부하길>(3월 23일)도 “시민들의 삶의 질을 높일 비전과 정책으로 지지를 구하는 정정당당한 승부를 펼치기 바란다”라고 정치권에 조언했습니다. 경향신문, 동아일보, 매일경제도 유사한 사설을 실었습니다.

 

선거마다 반복되는 무리한 의혹제기와 비방은 정치권이 개선해야 할 가장 중요한 문제로 언론의 비판은 필요한 지적입니다. 하지만 정치권을 향한 비판은 언론 스스로에게도 필요합니다. 3월 4주차 분석에서 정책·공약을 언급한 보도가 27%에 그쳤기 때문입니다. 사설을 통해 정책선거를 주문한 언론도 정책·공약 언급 보도비중은 낮았습니다. 정치권을 향한 언론의 정책선거 주문이 유효하려면 언론도 검증에 충실한 보도로 올바른 선거문화를 이끌어야 할 것입니다.

 

0108.jpg

△ 서울시장 보궐선거 보도 정책·공약 언급 유무 분석(3/22~28) ©민주언론시민연합

 

후보 학연, 후보 관련주 상승 등 가십보도 여전

이번엔 가십성 보도도 등장했습니다. 한국경제 <‘동문’ 오세훈·박형준, 동반당선 도전>(3월 24일 고은이 기자)은 국민의힘 오세훈 서울시장 후보와 박형준 부산시장 후보의 “학맥이 주목받고 있다”며 두 후보의 고등학교와 대학교의 약력을 자세히 설명했습니다. 이어 “동문인 두 후보는 정계에 몸담은 이후에도 남다른 관계를 유지해왔다”며 두 후보의 학연을 강조했습니다. 같은 날 한국경제 <오세훈 뜨자…건설자재주 ‘들썩’>(3월 24일 박의명 기자)은 “서울시장 보궐선거에서 야당 후보의 지지율이 여권 후보를 크게 앞서면서 재개발·재건축에 대한 기대가 커졌기 때문”에 “건설자재 업체들의 주가가 일제히 상승했다”고 보도했습니다.

 

한국경제의 보도는 정보 가치가 떨어집니다. 한국 사회 학연 문화는 오래된 구태입니다. 언론이 후보자 학연을 굳이 강조해 보도하는 건 구태를 견고히 할 뿐 유권자에게 도움이 되지 않습니다. 후보경선 결과와 주식을 연결한 보도도 마찬가지입니다. 심지어 한국경제 기사의 경우 제목과 달리 본문에서는 “방식만 다를 뿐 모두 공급 확대를 내세우고 있기 때문”에 후보와 상관없이 “건설주는 상승세를 이어갈 것”이라는 분석도 등장합니다. 한국경제 기사는 선거를 이용해 ‘정치인 테마주’를 만들 수 있습니다. 선거 본질과 관련 없는 이런 보도는 주식시장만 혼탁하게 할 우려가 큽니다.

 

* 모니터 대상 : 2021년 3월 22~28일 경향신문, 동아일보, 조선일보, 중앙일보, 한겨레, 한국일보, 매일경제, 한국경제 지면보도, KBS <뉴스9>, MBC <뉴스데스크>, SBS <8뉴스>, JTBC <뉴스룸>(1,2부), TV조선 <종합뉴스9>(평일)/<종합뉴스7>(주말), 채널A <뉴스A>, MBN <종합뉴스>

 

2021미디어감시연대_서울시장보궐선거모니터_06

 

문의 : 민주언론시민연합 정책모니터팀(02-392-0181)