신문_
‘검증’보다는 ‘정치공방’ 기능 수행한 문재인 아들 의혹 보도
등록 2017.04.08 09:38
조회 490

문재인 아들 채용 특혜 의혹이 대선 정국의 ‘뜨거운 감자’로 떠오르고 있다. 실제 대선 D-50에 해당하는 3월 20일부터 4월 6일까지, 6개 일간지가 문재인 후보 아들 취업 특혜 의혹과 관련해 내놓은 보도는 총 43건에 달한다.

 

경향

동아

조선

중앙

한겨레

한국

3건

9건

14건

4건

4건

9건

△ 문재인 후보 아들 ‘취업 특혜 의혹’ 관련 보도량(3/20~4/6) Ⓒ민주언론시민연합

 

가장 많은 관련 보도를 내놓은 것은 조선일보(14건)였다. 이는 같은 기간 경향신문(3건)의 4배 이상, 중앙일보와 한겨레(각각 4건)의 3배 이상 많은 수치다. 동아일보와 한국일보는 총 9건의 기사에서 해당 의혹을 언급했다.

 

그렇다면 이 많은 보도들은 모두 ‘주요 대선 주자에 대한 검증 보도’ 기능을 수행했을까? 답은 ‘대체로 그렇지 않다’이다. 주요 문제 보도 유형은 다음과 같다. 

 

문제 보도 유형 하나. 자유한국당․국민의당 공세 ‘받아쓰기’
문재인 아들 채용 특혜 의혹과 관련, 가장 일차원적 보도 형태는 자유한국당과 국민의당, 혹은 민주당 내 여타 후보의 의혹 제기 목소리만을 전달한 보도다. 이처럼 상대방을 제압하기 위해 내놓은 정치권의 네거티브 프레임을, 언론이 추가 취재도 없이 무분별하게 받아 적어가며 확산시키는 것은 부적절한 행태이다. 


이런 보도의 예를 들어보자. 조선일보는 <“아들 취업 문제없나” “불법자금 받았나”… 검증 전쟁 시작됐다>(3/21 최경운·박국희 기자 https://goo.gl/OIwg5i)에서 자유한국당 측 공세를 그대로 전달하고, 제목으로까지 부각했지만 문재인 후보 측의 입장은 전하지 않았다.

 

<추미애 “언론이 안철수 너무 띄워” … 박지원 “민심이 띄운 것”>(4/1 박상훈·김종호·김아진·원선우 기자 https://goo.gl/t4TKS8)과 <“문재인은 능력없는 상속자”… “안철수는 보수 후보”>(4/3 이덕훈·성형주·최승원 기자 https://goo.gl/cFNMP1)에서도 국민의당 박지원 대표가 “문재인 후보 아들의 취업 특혜 의혹에 대한 추가 폭로를 예고”하고 “페이스북을 통해서는 문 후보 아들 취업 특혜 의혹 등을 거론”했다는 점을 일방적으로 전달했다. 


한국일보도 <“박, 검찰에 맞서면 보수진영 악재로 작용”>(3/22 https://goo.gl/RIkcQT)에서 자유한국당 정우택 원내대표가 원내대책회의에서 내놓은 “문 전 대표는 노무현 전 대통령 일가를 둘러싼 천문학적 액수(의 뇌물 수수를) 막지 못한 장본인인데, 이제는 아들까지 반칙과 특혜 의혹을 받고 있다”는 비난을 일방적으로 소개했다.

 

<범보수도 문 때리기 호남 압승에 견제>(3/29 권경성 기자 https://goo.gl/WbXAG9)에서도 “노무현 전 대통령 가족의 뇌물 혐의에 대해 책임을 인정하지 않고 있고 본인 아들의 특혜 채용도 해명하지 않은 채 덮으려 한다”는 정 원내대표의 발언을 문 후보 측 입장도, 검증도 없이 재차 전달했다.

 

사진기사 <이재명도 문 비판 가세>(3/23)에서는 “이 시장은 특히 문 전 대표 아들의 공기업 취업 특혜 의혹에 대해 ‘입사에 필요한 서류가 면접 이후에 발급됐다는 것은 해명이 필요하다’고 밝혔다”는 사진설명을 달아두기도 했다. 


동아일보는 <“반문 적폐연대” “무능한 상속자”… 프레임 전쟁 시작됐다>(4/5 길진균·이재명 기자 https://goo.gl/zkV0wG)에서 “자유한국당 정우택 원내대표는 이날 △2006년 불거진 도박 게임기 ‘바다이야기’ 사건의 수익금 문제 △문 전 대표 아들의 특혜 취업 의혹 △노무현 정부 당시 이석기 특별사면 문제 등을 ‘3대 의혹’으로 제기한 뒤 ‘국민 시각에서 패권적 오만함을 검증하겠다’고 별렀다”고 전달하며, 자유한국당 측의 ‘의혹 제기 예고’까지 소개했다. 


경향신문 역시 <박지원, 문재인 비판 총대 안철수는 한 발짝 물러나>(4/4 조미덥 기자 https://goo.gl/iwr4mM)에서 “(국민의당) 지도부는 3일 더불어민주당 문재인 후보가 전날 ‘아들 취업특혜 의혹’에 대해 ‘마, 고마해(그만하라는 뜻의 부산 사투리)”로 응수한 데 대해 역공을 퍼부었다“고 전하며, 이와 관련한 박지원 대표의 “이는 독재적 발상, 제2의 박근혜식 발상”이라는 비판과 주승용 원내대표의 “제2의 정유라 사건, ‘문(文)유라’가 됐다. 계속 답변하지 않으면 부메랑이 될 것”이라는 공세를 나열했다.  

 

문제 보도 유형 둘. 공세와 문재인 측 반박 ‘나열하기’
문 후보 아들 의혹을 ‘공방’으로 처리하면서, 양측의 입장을 단순히 나열하는 보도 역시 적지 않았다. 이는 일방적으로 의혹 제기 당사자 측 발언만을 받아쓰는 보도와 마찬가지로 정치권의 네거티브 프레임을 확산시키는 역할을 수행한다. 이런 공방 보도를 통해 유권자가 얻게 되는 정보는 해당 사안에 대한 진실이 아닌, 그저 이들이 ‘다투고 있다’는 사실 뿐이기 때문이다.


특히 조선일보는 기사 내내 의혹을 잔뜩 소개하다가 기사 말미 문재인 후보 측 입장을 짧게 나열하는 행태를 반복했다.

 

조선일보의 <선관위 “관련 글 단속하겠다” 방침에 더 크게 불거진 문아들 채용특혜 논란>(3/21 최경운 기자 https://goo.gl/75117o)은 총 5개의 단락으로 이루어져 있으나 그 중 4개의 문단에서 자유한국당과 과거 한나라당이 제기한 문재인 아들 취업 특혜 의혹을 나열하고 있다.

 

반면 문재인 후보 측의 이에 대한 반박은 마지막 문단에 “고용정보원은 이명박 정부를 포함해 두 번의 감사를 받았고 채용에 특혜가 없었음이 확인됐다” “고용정보원 규정에 따른 공고 기일 단축이 가능하고 (해당 조치는) 기관 내 비정규직을 계약 기간 내 정규직으로 전환해주기 위한 것으로 문 후보 아들과는 아무 관련이 없다” “준용 씨는 관련 부문에서 3회 수상 경력이 있는데도 무작정 특혜 채용됐다는 것은 터무니없는 주장”이라는 3개의 문장으로만 처리된다.  


조선일보는 <“문, 어떤 지적도 용납않는 권위적 가부장 모습… 안, 박근혜 세력과 손잡으려해”>(3/23 이민석 기자 https://goo.gl/cvEQTN)에서도 의혹 제기 목소리를 전달하다가 기사 말미에 “문 후보 측은 ‘입사 규정에 학력 증명서를 제출해야 하는 대상이 졸업생으로 돼 있었다’며 ‘졸업 예정자였던 준용씨는 이에 해당하지 않는다고 판단해 안 냈다가 이후 고용원에서 졸업예정서를 제출하라고 해 낸 것’이라고 말했다”는 문장을 덧붙여 놓았다.

 

<“문 아들 입사원서 제출일, 11일을 4일로 고친 듯”>(4/6 양승식·이민석 기자 https://goo.gl/hYfzg0) 역시 기사 내내 자유한국당 심재철 의원과 바른정당 하태경 의원의 문준용 씨 응시 원서 위조 의혹을 상세히 전달한 뒤, 이에 대한 문재인 후보 측 반박은 “수년 전부터 인터넷에 떠도는 출처 불명의 문서를 가지고 지속적으로 의혹 제기를 하고 있는 것” “심 의원은 본인이 가진 문건이 진본임을 밝혀야 한다” “하 의원이 공개한 것 또한 위조된 것일 수 있다” “네거티브가 목적인 정치 공세이며, 일종의 가짜 뉴스를 양산하는 것” 정도로만 소개했다. 


동아일보 역시 <한국당 “문 아들 채용서류 고의파기 의혹” 문 “부산선 이럴때 ‘마! 고마해’라고 한다”>(4/3 강경석·한상준 기자 https://goo.gl/p5LwJX)에서 “자유한국당과 바른정당이 2일 더불어민주당 문재인 전 대표의 아들, 준용 씨의 2006년 한국고용정보원 채용 의혹을 집중 제기했다”며 이들의 정치 공세 발언을 상세히 전달한 뒤, 그 뒤에 문재인 후보의 “2007년부터 10년 동안 뻔히 밝혀진 사실을 무슨 계기만 되면 또 (제기)하고 또 한다” “정치인 문재인을 검증하는 것은 언제든지 할 수 있는 일이지만 그 과정에서 제 아들이 겪는 인권 침해나 인격 모독은 용납하기 어렵다”는 반박을 전달했다. 


중앙일보도 크게 다르지 않았다. <문재인 아들 채용의혹 제기, 가짜 뉴스로 단속?>(3/22 허진 기자 https://goo.gl/wuRY3D)에서 중앙일보는 “‘문재인 아들’이란 단어가 주요 포털 사이트의 검색어 상위에 올라오고 있다”며 자유한국당 정우택 원내대표의 의혹제기를 소개한 뒤 기사 말미 문 후보 측 권혁기 부대변인의 해명을 덧붙였다.

 

<비문 3당 “문, 아들 채용 의혹” 한목소리 문재인 “10년 넘게 되풀이 … 마, 고마해”>(4/3 허진·위문희 기자 https://goo.gl/dRI3IL)에서도 중앙일보는 “자유한국당·국민의당·바른정당이 더불어민주당 대선 경선에 나선 문재인 후보의 아들 채용 문제를 잇따라 제기하고 있다”며 자유한국당 홍준표 후보와 정우택 원내대표, 국민의당 박지원 대표의 의혹 제기 발언을 나열한 뒤, 기사 말미 문 후보 측의 “이제 좀 그만하자고 이야기하고 싶다. 정치인 문재인을 검증하는 것은 언제든 할 수 있지만 제 아들이 겪는 인권침해나 인격에 대한 모욕, 그런 부분들은 용납할 수 있는 일이겠느냐”는 반박을 한 단락으로 덧붙여 전달했다. 


한국일보는 문재인 후보의 ‘반응’을 먼저 전달한 뒤 ‘그럼에도 의혹제기가 이어지고 있다’며 자유한국당과 국민의당 등의 공세를 전달했다.

 

이를테면 <문, 아들 특혜 공세에 “마! 고마해”>(4/3 신상순·정지용 기자 https://goo.gl/Qlkn1v)에서는 “더불어민주당 문재인 전 대표가 아들 준용씨의 특혜 취업 의혹 공세가 지속되자 부산 사투리를 섞어 가볍게 웃어 넘겼다”고 전한 뒤 그 뒤에 “정치권에서는 문 전 대표 아들 채용 특혜 의혹 공세가 수그러들지 않고 있다”며 자유한국당 심재철 의원과 국민의당 박지원 대표의 공세를 덧붙였다. 

 

문제 보도 유형 셋. 기존 의혹 우려먹으며 ‘해명하라’ 압박 
이런 저런 의혹을 나열하는 보도에서 한 걸음 더 나아가, 이를 문재인 후보에 대한 비판으로 끌고 간 보도도 적지 않았다. 유력 대선주자를 향해 규명되지 않은 의혹을 해소해야 한다고 언론이 목소리를 높이는 것 자체는 별다른 문제가 없다. 그러나 해소되지 않은 의혹과 해소된 의혹, 더 이상 규명할 수 없는 지점 등을 구분하지 않고 ‘왜 해명이 없냐’는 비난만을 반복적으로 쏟아내는 것은 검증이 아닌 정치공세다.


예를 들어 동아일보는 <사설/33일 남은 대선후보 검증, 끝장토론 해볼 만하다>(4/6 https://goo.gl/ZBhnjA)에서 “문재인 더불어민주당 후보의 아들 준용 씨에 대한 변칙 취업 의혹이 수그러들지 않는다”며 “2012년 대선 과정에서 이 문제가 제기되지 않은 것은 아니지만 노무현-김정일 정상회담의 북방한계선(NLL) 발언 논란에 묻혀 충분한 검증이 이뤄지지 않았다. 문 후보는 이제 당의 공식 후보로 확정됐으니 모든 의혹에 국민이 충분히 수긍할 수 있는 답변을 제시해야 한다”고 지적했다.

 

그러나 이 같은 주장을 뒷받침하게 위해 동아일보가 내세운 의혹은 이미 문재인 후보 측에서 모두 해명을 내놓은 한국고용정보원이 내놓은 취업공고 기간 문제와 고용정보원장과 문재인 후보 측의 특수관계 문제 등이다. 동아일보의 이 사설만을 보면 문재인 후보 측이 자신과 관련한 모든 의혹을 ‘깔아뭉개고’ 있다는 인상을 받을 수밖에 없다. 


앞서 동아일보는 <문병기의 뉴스룸/검증은 ‘양념’이 될 수 없다>(4/5 문병기 기자 https://goo.gl/LpHABd)를 통해 “철저한 검증을 위해선 ‘팩트’를 제시해 대선 후보를 비판하는 네거티브”를 “검증을 빙자한 왜곡과 과장, 인신공격, 근거 없는 의혹 제기 등의 ‘흑색선전’과 구분해야 한다”고 강조했다. 그러나 이미 대답이 나온 부분을 무시하고 새로운 사실도 없이 같은 의혹제기를 반복하는 것을 ‘팩트를 제시해 대선 후보를 비판하는 네거티브’라 볼 수 있을지는 의문이다.

 

<사설/야 경선, 네거티브 자제하되 검증은 더 철저히>(3/23 https://goo.gl/23Owyr)와 <사설/제1당 대선후보 문재인, 오늘부터 변화하라>(4/4 https://goo.gl/GbqmMc)에서도 동아일보는 “준용 씨 의혹은 2012년 대선 과정에서도 제기됐으나 북방한계선(NLL) 논란에 묻혔다. 문 전 대표가 유력한 후보인 만큼 이 의혹은 다시 남김없이 검증돼야 한다” “문 후보 자신부터 아들의 특혜 채용 의혹에 대해 ‘제2의 정유라 사건’이라는 소리까지 나오는 마당에 ‘마, 고마해’라고 깔아뭉갤 일이 아니다”라는 지적을 쏟아내며 ‘해명을 해라’ ‘깔아뭉개지 말라’는 주장만을 끈질기게 반복했다. 


중앙일보 역시 <사설/문재인, 꼬리 무는 의혹들 덮고만 갈 건가>(3/30 https://goo.gl/zVPXuS)를 통해 아들 채용 특혜 논란이 이어지고 있다고 지적한 뒤 “준용씨가 응모한 ‘동영상 및 PT’ 분야 채용 사실을 일반인이 알기 힘들게 만들어 놓은 점, 당시 원장이 문 전 대표가 데리고 있던 청와대 행정관 출신인 점 등 의심스러운 대목” 등 이미 해명된 사안을 재차 대표적 의혹 사례로 꼽았다. 

 

조선일보는 <사설/문 전 대표 아들 문제 대체 뭔가>(4/3 https://goo.gl/HpRNYc)에서 “지금까지 드러난 사실을 보면 의문이 드는 것도 사실이나 의혹만 갖고 사실인 양 비난할 수는 없다”고 말하면서도 “하지만 다른 사람들의 문제는 가차 없이 비난하는 문 전 대표는 자신의 문제에 대해서도 같은 잣대를 적용하는 것이 옳다. 직접 제대로 설명하고 필요하면 관련자들도 내세워야 한다”며 “오늘 문 전 대표가 민주당 대선 후보로 확정되면 아들 문제부터 국민에게 상세히 밝히기 바란다. 들어보고 수긍이 가면 국민이 문 전 대표 말대로 ‘이제 그만하자’고 할 것이다”라는 주장을 펼쳤다. ‘제대로’ ‘들어보고 수긍이 가면’이라는 식의 자의적 기준을 설정한 뒤 이를 충족하지 못하면, 별다른 추가 증거가 없어도 의혹을 계속 반복적으로 제기할 것이라는 ‘선언’인 셈이다.  

 

K-044.jpg

△별다른 추가 증거가 없어도 의혹을 계속 반복적으로 제기할 것이라 선언한 조선일보 사설(4/3)


조선일보는 또 <사설/두 번째 도전 문, 과거 머물며 편 가르면 또 실패할 것>(4/4 https://goo.gl/NgyqOD)에서는 “문 후보는 아들 취업 특혜 의혹을 포함한 모든 문제를 철저하게 검증해 달라고 스스로 나서야 한다. 탄핵 바람을 타고 거저 대통령이 되겠다는 생각은 버려야 한다”고 지적했으며 <사설/검증 회피하려는 대선 주자는 후보 자격 없다>(4/6 https://goo.gl/iZUpxh)에서는 “10년 전 시작된 이 의혹이 계속 살아 있는 것은 문 후보 측 설명이 부족한 탓도 있다. ‘이제 그만하자’고만 할 문제는 아니다”라고 목소리를 높이기도 했다.  


한겨레의 경우 앞서 조중동 대비 ‘문재인 후보 측이 억울할 수 있는 사안’임을 인정하며 비교적 신중한 태도를 보였다. 이를테면 <사설/‘대세론’ 확인한 문재인 전 대표의 과제>(3/28 https://goo.gl/uPN0ky)에서는 “문 전 대표 자신을 겨냥한 검증과 비판도 더욱 맹렬해질 게 분명하다. 불공평하다고 말할 수도 있지만, 압도적인 지지율 1위 후보에게 검증이 집중되는 건 어쩌면 당연하다. 아들의 취업 특혜를 둘러싼 의혹에 대해선 ‘이미 해명이 끝난 문제’라며 소극적으로 넘길 게 아니다. 과거에 제기된 문제라고 하더라도 낱낱이 밝히고 투명하게 설명해서 국민을 납득시켜야 한다”고 말하는 식이다.

 

<사설/‘통합’과 ‘적폐 청산’ 동시에 떠안은 문재인 후보>(4/4 https://goo.gl/iSD7L8)에서도 한겨레는 “특히 문 후보 아들의 한국고용정보원 특혜 채용 의혹은 이미 10년 전에 불거진 사안이고 딱히 새로운 증거가 나타난 것도 아니니 문 후보로선 억울하다고 항변할 수도 있을 것”이라 말했다. 그러나 그 뒤에 나온 주장은 “문재인 후보는 이와 관련해 ‘이제 그만하자고 말하고 싶다’고 밝혔다. 그렇지만 이런 문제일수록 더욱 분명하게 밝히고 자세하게 설명해서 국민 이해를 구하는 게 대통령후보의 자세일 것”이다. 결과적으로는 후보가 더 정확하게 사안을 해명해 문제를 종식시켜야 한다는 주장을 반복한 셈이다.

 

문제 보도 유형 넷. 반쪽짜리 ‘팩트체크’ 보도
이 기간 ‘팩트체크’ 보도가 없었던 것은 아니다. 대표적인 것은 한국일보의 <팩트파인더/채용 절차 문제 있었지만 문씨 직접 관련 없어 1년 근무에 3년 퇴직금, 규정상 휴직기간에 포함>(3/31 김정현 기자 https://goo.gl/SEf48n)이다. 보도는 “해묵은 사안이 다시 불거진 것은 채용 과정에 특혜 의혹의 요소가 적지 않은데다 해명마저 그다지 명쾌하지 않기 때문”이라 지적하면서도 “특혜 의혹을 뒷받침하는 명확한 증거는 없고, 관련 자료도 폐기된 상태” “결과적으로 사실 규명이 어려운 채 정치적 공방으로만 흐를 소지가 다분한 셈” 임을 명시했다. 기사 본문에서도 한국일보는 실제 문제가 되는 지점과 이미 해명 된 것. 해명이 불가능한 사안 등을 분류해 전달했다. 


반면 동아일보의 <팩트 체크/채용 예약? 고용부 감사 ‘변칙 채용공고’ 지적 임금 과다? 3년치 퇴직금, 규정 위반은 아냐>(4/6 박성진 기자 https://goo.gl/8IGNrA)는 팩트체크와 트집잡기의 경계선을 오가는 보도로 볼 수 있다. 우선 특혜 채용과 관련해 동아일보는 근거 자료로 2007년 노동 감사보고서를 제시했으면서, “특정인을 취업시키기 위해 의도적으로 채용공고 및 내용 등을 조작하였다는 확증은 발견되지 않았다”는 보고서의 결론 부분은 인용하지 않고, “외부 응시자를 최소화해 특정인을 채용하려는 의혹을 갖게 한다”는 부분만을 전달했다. 또한, 이미 문재인 후보와 직접 관련이 없는 것으로 밝혀진 변칙 공고 의혹에 대해서도 동아일보는 “문 후보 측은 고용정보원이 내부 비정규직 직원들을 정규직으로 전환하는 과정에서 ‘변칙 공고’가 이뤄졌고, 문 씨는 우연히 공고를 보고 지원했을 뿐이라고 주장한다”고 전달했다. ‘팩트 체크’라는 이름을 달고 있지만 이미 ‘팩트 체크’가 된 사안조차 전달하지 않은 셈이다. 여기에서 그치지 않고 동아일보는 ‘지원서 위·변조?’ 항목을 통해 자유한국당 심재철 의원이 공개한 문준용 씨 이력서 사본을 언급하면서 “응시원서에 붙어 있는 점퍼 차림에 귀걸이를 한 사진도 논란거리다”라며 ‘논란거리가 될 가치가 없는 사안’까지 끌고 와 지적하기도 했다. 


조선일보는 <문재인 아들 채용 의혹 MB정부때 감사 통해 특혜 없었다고 확인?>(3/28 박국희 기자 https://goo.gl/wfxJ2d)를 ‘대선 팩트 체크’라며 내놓았는데 내용은 “이명박 정부의 2010년 특별감사에서 특혜는 없었음이 확인됐다”는 문 후보 측 주장에 대해 ‘팩트 체크’였다. 보도는 “보고서에 등장하는 6명의 조사 대상 역시 정 원장과의 친분으로 특혜 채용 의혹을 받은 직원들로 문 후보 아들은 포함되지 않았”음을 밝히고, 문 후보 측이 “보고서에 보면 감사 범위가 2006년 3월 이후 업무 전반이라고 돼 있다”“2006년 입사자부터 감사를 했지만 (2006년 12월 입사한) 문 후보 아들은 문제가 되지 않아 보고서에 기재하지 않은 것 아니냐”고 했다는 주장을 담아줬다. 이는 조선일보가 이 기간 내놓은 총 14건의 보도 중, 뭔가를 자체적으로 검증하려 한 거의 유일한 보도였다.  

 

vote_monitor_055.hwp