신문_
SBS 보도참사, 정당 간 단순 공방으로 포장한 조중동
등록 2017.05.04 16:06
조회 449

4일 조중동은 SBS의 보도참사와 이를 악용한 자유한국당과 국민의당의 행태를 ‘정치권 공방의 문제’로 축소해 보도했습니다.

 

1. 오늘의 유감 선거 보도, SBS 보도참사에 ‘자기 목소리’ 숨기는 조선
선거를 일주일 앞둔 지난 2일, SBS는 자사 단독 보도를 통해 ‘해수부와 문재인 후보 간의 세월호 인양 거래설’을 전했습니다. 이는 기본적인 기사의 요건도 갖추지 못한 부실보도로, 보도 주체인 SBS조차 기사를 내리고 “기사작성과 편집 과정에서 게이트키핑이 미흡해 발제 의도와는 전혀 다른 방향으로 인식될 수 있는 뉴스가 방송됐다”는 내용의 사과문을 발표해야 했던 사안입니다. 그러나 SBS의 사과 여부와 무관하게, 자유한국당과 국민의당은 논평과 SNS 등을 통해 해당 이슈를 문재인 후보 공격 소재로 사용하고 있는 실정입니다.

 

그렇다면 SBS의 보도참사와 이를 악용한 자유한국당과 국민의당의 행태를 6개 일간지는 어떻게 전했을까요? 


먼저 경향신문과 한겨레는 이를 ‘오보’ ‘가짜뉴스’로 규정하고 해당 이슈를 악용한 두 정당을 강하게 비판했습니다.

 

경향신문은 <‘세월호 뒷거래설’ 가짜뉴스 논란>(5/4 김한솔․박병률 기자 https://goo.gl/WOM80N)에서 이번 사안을 “SBS의 ‘세월호 인양 의혹’ 오보 파문”으로 규정했습니다. <사설/‘세월호 오보’ 낸 언론, 악용하는 자유한국당과 국민의당>(5/4 https://goo.gl/b3A7gW)에서는 SBS를 “‘세월호 오보’ 낸 언론”으로, 자유한국당과 국민의당은 “사실이 아닌 황당한 내용인데도 이를 상대 후보 공격에 사용”한 정당으로 지목했습니다. 


한겨레도 <SBS 세월호 왜곡보도 하루만에 사과…선관위 조사 나서>(5/4 김효실․정유경․김남일․허승 기자 https://goo.gl/gssr5O)에서는 해당 보도를 명백히 ‘세월호 왜곡보도’로 지목했으며 <홍·박지원, SBS 보도 이용 ‘문 때리기’ 에 세월호 가족 “가짜뉴스 정치악용 말라”>(5/4 최혜정․안관옥 기자 https://goo.gl/KEHpnR)에서는 자유한국당과 국민의당을 향해 “에스비에스가 보도의 문제점을 인정하고 해명·사과와 함께 기사를 삭제한 데 대해서도 ‘언론탄압’이라고 주장하며 거친 말을 쏟아냈다”며 이에 대한 세월호 유가족들의 “세월호를 정치에 악용하지 말라”며 “세월호 인양을 정치적으로 악용한 것은 박근혜와 새누리당”이라는 비판을 전했습니다.

 

또 <사설/‘세월호 아픔’ 키우는 SBS 보도와 정치권>(5/4 https://goo.gl/mhTkgC)에서는 이번 사태가 불거진 데에는 SBS의 “특정 후보에게 직접 타격을 줄 수 있는 내용을 일방적으로 내보낸 무책임한 보도 행태에 일차적 책임”이 있으며, 정치권 역시 “인양 지연의 배후에 ‘박근혜 청와대’가 있음은 주지의 사실”임에도 도를 넘은 “무책임한 태도”를 보이고 있다 지적했습니다. 

 

반면 동아일보와 조선일보, 중앙일보는 이번 사태를 ‘정치권 공방’으로 축소해 보도했습니다.


먼저 조선일보는 <SBS ‘세월호 인양시점 거래의혹’ 보도에 정치권 발칵>(5/4 최승현 기자 https://goo.gl/RSFbdR)을 통해 이번 SBS의 보도를 “‘해양수산부와 더불어민주당 문재인 후보 측이 세월호 인양 시점을 두고 거래를 했다’는 의혹을 제기하는 보도”라 규정했습니다. 국민의당과 자유한국당의 공세에 대해서도 이를 문재인 후보 측의 반박과 함께 묶어 “정치권에서는 이를 놓고 논란이 벌어졌다”고 전하고 있을 뿐이지요.

 

실제 해당 보도에서 조선일보는 문재인 후보 측과 SBS의 사과방송 내용, 자유한국당과 국민의당의 공세 등을 따옴표로 인용해 나열하기만 했는데요. 이 기사만 본다면 그야말로 SBS의 논란이 된 보도 하나를 놓고 정치권에서 언제나처럼 말싸움이 벌어졌을 뿐인 듯한 느낌마저 듭니다.  


동아일보 역시 <문측 “최악의 가짜뉴스” 항의 방문 안측 “해수부 조직 확대 약속 정황”>(5/4 유근형․박성민 기자 https://goo.gl/dDWFU8)에서 SBS의 보도를 “‘해양수산부가 자리를 늘리기 위해 민주당 문재인 대선 후보 측과 세월호 인양 지연을 두고 거래를 시도했다’는 내용의 SBS 보도”라고만 설명했는데요. 이어지는 내용도 “각 후보 측이 신경전을 벌”이고 있다는 것뿐입니다.

 

그나마 동아일보는 기사 중반부에 “하지만 이것만으로 문 후보가 세월호 인양 지연을 위해 해수부와 거래를 했다고 단정 짓기는 무리라는 지적이 나온다”는 나름의 해설을 덧붙이기는 했습니다. 그러나 이런 지적 뒤 기사 말미에는 다시 “한국당과 국민의당은 SBS가 홈페이지에서 기사를 삭제하는 과정에 문 후보 측의 강압이 있었다는 의혹을 제기했다”며 두 정당의 억지 의혹제기를 그대로 전달했습니다.


중앙일보는 SBS의 사과방송에 초점을 맞춘 듯한 <SBS ‘세월호 인양 지연 의혹 보도’ 5분30초 사과 방송>(5/4 김정하 기자 https://goo.gl/Y8GVzV) 보도를 내놓았는데요. 3일 김성준 앵커 겸 보도본부장의 사과방송 내용을 전한 뒤, 중앙일보는 조선일보나 동아일보와 마찬가지로 기사의 남은 부분을 ‘정치권 반응 전달’에 할애했습니다. 자유한국당과 국민의당에 대한 가치판단 없이 보도 이후의 상황을 “정치권에선 큰 논란이 빚어졌다”는 표현과 함께 나열한 것이지요.

 

순서도 문재인 후보 측의 논평을 전달하고, 안철수 측 손금주 수석대변인, 박지원 상임중앙선대위원장, 홍준표 후보의 문재인 후보 측을 향한 공세를 비슷한 비중으로 전달하는 식이었습니다. 조중동의 이 같은 ‘공방 나열식’ 보도는 이번 사안이 ‘명백한 보도참사’라는 점과 이를 이용해 두 정당이 부적절한 네거티브 공세를 펼치고 있다는 점을 사실상 은폐하는 것입니다. 


덧붙여 한국일보의 경우 <가짜흑색이 흔드는 ‘깜깜이 6일’>(5/4 송용창 기자 https://goo.gl/IVgifj)과 <‘문, 세월호 인양 뒷거래 의혹’ SBS 보도 싸고 공방전>(5/4 김성환 기자 https://goo.gl/lbTEtX)을 통해 이번 사안과 관련한 정치권의 공방 문제에 집중했는데요. 기사 내에서 “뉴스로 포장된 네거티브 논란”의 주요 사례로 이번 사태를 전달했다는 측면에서 조중동과는 일정부분 차별점을 보였습니다.  

 

 

2. 오늘의 유감 보도, 세월호 천막 등이 대한민국 심장부 점령했다는 조선

 

K-003.jpg

△ 탄핵반대 천막과 세월호 천막, 남북경협기업의 농성 천막이 세종대로를 ‘점령’하고 있다 주장한 조선일보(5/4)

 


조선일보의 <대한민국 심장부 ‘3개의 텐트’에 점령당했다>(5/4 장형태 기자 https://goo.gl/CqV4X7) 기사는 다음과 같은 문장으로 시작됩니다. “서울시청부터 광화문광장 정부청사에 이르는 세종대로 1㎞ 구간은 ‘천막 점령 지대’다. 시청 앞 서울광장에는 박근혜 전 대통령의 탄핵을 반대하는 천막이 40개, 이순신 동상 앞 광화문광장에는 세월호 천막이 14개, 세종대로 정부서울청사 앞에는 남북경협기업의 농성 천막 2개가 각각 세워져 있다”  


첫 문단에서 언급한 그대로, 이 기사는 ‘광화문광장 세월호 천막’과 ‘서울광장 탄핵반대천막’, 그리고 ‘정부서울청사 앞 남북경협기업 천막’이 “우리나라의 상징 도로”인 세종대로를 점령하고 있음에도, 서울시가 이를 수수방관하고 있다는 문제의식을 담고 있습니다. 


그러나 박근혜 정부의 5.24조치로 직접적인 피해를 입은 남북경협기업들이 생존권 투쟁을 위해 펼쳐 놓은 2개의 천막과, 박근혜 정부의 사고 대응 실패로 가족을 잃은 세월호 유족들과 뜻을 함께하는 이들이 진상규명을 요구하며 세워 놓은 14개의 천막을, 박근혜 탄핵 반대를 외치는 극우 단체의 40개 농성 천막과 같은 선상에 놓고 비교하는 것은 상식적으로 납득하기 어려운 행태입니다. 


그런데도 조선일보는 서울시가 “탄기국 등이 설치한 천막 40개”에 대해서는 “서울광장을 무단 점유했다며 탄기국 대표 등 7명을 집회 및 시위에 관한 법률 위반 등으로 고발하고, 지난달 중순엔 변상금 4000만원을 부과”했으면서 “3년 가까이 광장을 점령한 세월호 11개 천막은 ‘합법’이라는 이유로 아무런 조치를 취하지 않고 있으며, (허가를 받지 않고 설치한) 3개 천막에만 변상금 920만5000원을 부과”했다 목소리를 높였습니다. 11개 세월호 천막은 합의하에 합법적으로 설치된 것인데 대체 무슨 조치를 취하라는 것인지 모르겠네요. ‘점령당했다’는 조선일보의 피해의식이 법이나 정부의 무능으로 피해를 입은 이들의 고통 호소보다 무조건 더 중요하다고 말하고 싶은 것일까요?

 

 

3. 오늘의 미보도 

 

■ 위안부 보고서 발간, 동아․조선 미보도 
여성가족부가 3일 국민대 일본학연구소와 성균관대 동아시아역사연구소 연구용역에 의뢰해 만든 ‘일본군 위안부 피해자 문제에 관한 보고서’를 발간했습니다. 정부 차원의 백서가 아닌 민간 보고서라는 지점도 문제지만 내용 역시 정부의 2015년 한일 위안부 합의 과정의 외교적 타당성을 강조하고 있다는 지적도 이어지고 있습니다. 6개 일간지 중 동아일보와 조선일보만이 해당 이슈를 지면에 보도하지 않았습니다. 
 

경향신문

동아일보

조선일보

중앙일보

한겨레

한국일보

X

X

△ 위안부 보고서 발간 관련 보도 유무(5/4) ⓒ민주언론시민연합
 


■ 자유한국당 ‘인공기 온라인 홍보물’ 유포, 조중동 미보도 
자유한국당 측이 북한 인공기를 넣은 선거홍보물을 내놓아 논란이 이어지고 있습니다. 이를 지면에 보도하고 지적한 것은 경향신문과 한겨레, 한국일보뿐입니다. 조중동은 해당 사안을 지면에 일체 언급하지 않았습니다. 
 

경향신문

동아일보

조선일보

중앙일보

한겨레

한국일보

X

X

X

△ 자유한국당 인공기 온라인 홍보물 논란 보도 유무(5/4) ⓒ민주언론시민연합

 

vote_monitor_155.hwp