신문 모니터_
8월 24일자 주요 일간지 일일 모니터 브리핑(2010.8.24)
등록 2013.09.24 12:44
조회 252
 일일브리핑은 제 시민단체와 정당, 언론사와 구독을 원하는 누리꾼과 일반 시민들에게도 메일로 배포할 예정입니다. 신문 일일브리핑을 받아보기 원하는 분들은 ccdm1984@hanmail.net으로 신청하시면 됩니다.  
 
■ 오늘의 브리핑
조중동 ‘조현오 검증’ 보다 ‘노무현 차명계좌 실체’에 초점
 

 
조중동 ‘조현오 검증’ 보다 ‘차명계좌 실체’에 초점
 

 
 
조중동 ‘조현오 검증’ 보다 ‘노무현 차명계좌 실체’에 초점 
<한겨레><경향> 인사청문회 제기 의혹 자세히 보도
 
23일 조현오 경찰청장 후보자, 이재오 특임장관 후보자, 이주호 교육과학기술부 장관 후보자, 진수희 보건복지부 장관 후보자, 유정복 농림수산식품부 장관 후보자에 대한 국회 인사청문회가 동시에 열렸다.
조현오 경찰청장 후보자는 자신의 언급했던 ‘노무현 전 대통령 차명계좌’의 실체에 대해 답변을 회피했다. ‘정권 실세’ 이재오 특임장관 후보자는 국정현안에 대해 거침없는 발언을 내놓았다. 유정복 농림수산식품부 장관 후보자는 대북 쌀 지원에 대해 긍정적 태도를 보였다.
이 밖에 진수희, 이주호 후보자에 대해선 그동안 알려진 도덕적 의혹에 대한 공방이 오갔다.
 
24일 신문들은 일제히 관련 내용을 다뤘지만, 보도 내용은 차이를 보였다.
한겨레․경향신문은 후보자들에게 제기된 의혹들을 자세히 보도했다. 특히 조현오 경찰청장 후보자의 ‘차명계좌’, ‘국민성 비판’ ‘쌍용차 진압 보람’ 발언에 대해 강하게 비판했다.
반면, 조중동은 조 후보자에 대한 검증보다는 조 후보자의 ‘노 전 대통령 차명계좌 발언’에 대해 ‘근거가 있다’면서 ‘차명계좌 실체’에 초점을 맞춰 보도했다.
또 이재오 특임장관 후보자에 대해서도 도덕성 의혹 보다는 국정현안 발언에 비중을 뒀다. 특히 조선일보는 이 후보자가 “MB정국 구상을 쏟아냈다”고 힘을 실었다.   
 

1) 조현오 경찰청장 후보자 청문회
<한겨레> “자진 사퇴하라”
<조선> “‘차명계좌 발언’ 다른 근거 있다”
<동아> “노 전 대통령 차명계좌 진실 밝혀라”
 
조현오 경찰청장 후보자는 인사청문회에서 ‘노무현 전 대통령 차명계좌’ 발언에 대해 “노 전 대통령과 유족들께 송구스럽다”면서도 차명계좌의 실체에 대해 “더 이상 말씀드리는 게 바람직하지 않다”고 답변을 회피했다.
또 조 후보자는 모두 발언에서 “쌍용차 사태를 해결해 10만여명의 생존권을 지켜내고 피해를 최소화시킨 데 대해 많은 보람을 느꼈다”고 언급해 야당 의원들의 비난을 받았다.
한편, 민주당 문학진 의원은 조 후보자가 지난 3월 전의경들을 상대로 한 특강에서 “우리나라 사람은 주인이 보면 열을 시키면 스무개를 한다. 그런데 주인이 없으면 한두개만 한다. 이게 우리나라 국민들의 일반적인 성향”이라고 국민성 비판 발언을 했다고 지적했다.
 

<조현오 국민성 비하발언 드러나>(한겨레, 3면)
<조현오 “쌍용차 진압 보람”… 야당 “후안무치”>(한겨레, 3면)
<조현오 후보자 자진사퇴하는 길밖에 없다>(한겨레, 사설)
 
한겨레신문은 3면 <조현오 국민성 비하발언 드러나>에서 조 후보자가 국민성 비판 발언을 했다는 내용을 자세히 보도했다.
또 조 후보자가 ‘노무현 전 대통령 차명계좌’ 발언의 근거로 인터넷과 잡지를 제시했다면서 “특별검사제 도입을 주장해온 한나라당 주장의 설득력이 떨어지게 됐다”, “경찰 첩보나 정보에 근거를 둔 발언이 아니었음을 인정한 것”이라고 분석했다.
같은 면 <조현오 “쌍용차 진압 보람”… 야당 “후안무치”>에서는 조 후보자가 청문회에서  지난해 쌍용자동차 노동자들의 점거농성을 진압한 것에 대해 ‘보람을 느꼈다’고 발언해 논란을 낳고 있다고 전했다.   
 
사설에서는 인사청문회에서 조 후보가 보인 모습은 “그가 치안총수로서 모든 면에서 자격미달임을 확인시켜 주었다”며 법적․도덕성 문제를 언급하면서 “이쯤 됐으면 스스로 물러나는 것이 본인에게나 15만 경찰, 그리고 임명권자를 위해서도 최선의 길”이라고 촉구했다.
 
 
<조현오 “盧 전 대통령께 송구”… 자진사퇴는 거부>(경향, 1면)
<“盧 묘소 찾아 사죄 용의” … 차명계좌는 답변 회피>(경향, 3면)
 
경향신문은 3면에서 ‘노무현 전 대통령 차명계좌’ 발언과 관련해 “야당 의원들은 발언 근거를 추궁했지만 조 후보자는 침묵으로 버텼다”면서 “야당은 조 후보자의 자진사퇴와 구속수사를 촉구했고, 거취를 결단하라는 압박은 여당석에서도 제기됐다”고 전했다.
또 조 후보자가 국민성을 비하한 발언, ‘쌍용차 진압 보람’ 발언 등 망언 및 의혹들을 함께 정리했다.
 
 
<“盧차명계좌 지금 말하는 건 부적절”>(조선, 1면)
<유족들이 고소 취하 않는 한 수사 불가피>(조선, 3면)
<할 말은 있는데 못한다?… ‘불씨’만 키우고 빠지기>(조선, 3면)
<“盧 전 대통령 서거, 신화로 남겨둬선 안된다”>(조선, 3면)
<경찰청장 후보자는 ‘있다’ ‘없다’ 구분도 못하나>(조선, 사설)
 
조선일보는 1면에서 조 후보자가 ‘차명계좌’ 논란에 대해 명확한 답변을 피했다면서 “차명계좌 발언의 근거가 있긴 한데, 청문회에서 내용을 말했다가는 더 큰 사단이 날 것 같아 말할 수 없다는 것처럼 들렸다”고 주장했다.
 
3면 <할 말은 있는데 못한다?… ‘불씨’만 키우고 빠지기>에서도 조 후보자의 발언에 대해 “‘차명계좌 발언’이 다른 근거를 바탕으로 한 것임을 은근히 드러낸 것”으로 해석하면서 “여권 일각에서 말이 나오고 있는 ‘노무현 전 대통령 차명계좌 특검’에 대해선 ‘보조’를 맞추는 듯한 모습”이라고 주장했다.
 
같은 면 <유족들이 고소 취하 않는 한 수사 불가피>에서는 “‘차명계좌 발언’의 진위는 일단 사법당국의 수사절차를 통해 가려지는 수순을 밟게 될 것”이라며 “노 전 대통령 측이 고소를 취하하지 않는 이상 검찰 수사는 어떤 형태든 진행될 수밖에 없다”고 주장했다.
 
사설에서는 조 후보자의 ‘노무현 전 대통령 차명계좌’ 발언의 근거에 대해 “앞으로 범죄 사실이 있느냐 없느냐를 밝히는 수사를 지휘할 총책임자가 ‘있다’‘없다’도 구분 못하고 의혹만 키워 놓았으니 자격(資格) 유무는 더 따져볼 필요도 없이 결판이 난 셈”이라며 “공직, 그것도 국민생활과 직격된 수사 책임자로선 실격(失格)”이라고 주장했다.
그러면서 “이날 청문회는 노 전 대통령 차명계좌 문제를 처음 꺼낸 당사자는 동문서답으로 피해가고, 여야 역시 진실에 다가설 의지를 보이지 않는 모습을 보인 희한한 자리였다”고 지적했다.
 
 
<사과했지만 부인은 안 했다>(중앙, 1면)
<“노 전 대통령 묘소에 무릎 꿇을 생각 있나” ... 조현오 “있다”>(중앙, 3면)
 
중앙일보는 3면에서 조 후보자가 ‘차명계좌’ 관련해서 “파문을 일으킨 데 대해서만 사과하고 차명계좌의 존재에 대해서는 ‘없다’고 말하지 않았다”면서 “조 후보자는 검찰 수사나 특검이 실시되면 차명계좌와 관련해 진술할 것임을 시사하기도 했다”고 강조했다.
이어 모친상 조의금으로 1억 7400만원을 받은 데 대한 논란을 짧게 보도했다.
 
 
<“盧차명계좌 할말 없다” 의혹 키운 ‘조현오의 입’>(동아, 1면)
<盧차명계좌 인터넷보도 정말 있었나>(동아, 3면)
<盧차명계좌 70차례 추궁에 24차례 “송구” 되풀이>(동아, 3면)
<野 “나라 뒤흔들어 놓고 왜 침묵하나” 與 “盧, 신화되면 더혼란… 진실규명을”>(동아, 3면)
<‘노무현 차명계좌’ 진실은 누구도 덮을 수 없다>(동아, 사설)
 
동아일보는 3면 <盧차명계좌 70차례 추궁에 24차례 “송구” 되풀이>에서 조 후보자가 청문에서 입을 다문 데 대해 “주간지나 인터넷에서 본 것 같다는 최초의 해명이 사실일 경우, 그 해명을 그대로 밀고 나온다면 당장 경찰총수로서의 자질문제가 제기될 수 있다”고 주장했다. 또 “조 후보자가 강연 도중 지나가는 얘기로 차명계좌를 언급했으나, 단순히 꺼낸 얘기는 아닐 것이라는 해석도 충분히 가능”하다며 “조 후보자는 당시 경찰 지휘부의 일원으로 경찰 내의 각종 정보보고를 접할 수 있는 위치였고, 차명계좌 발언 역시 경찰 정보보고 라인을 통해 올라온 ‘첩보’에 근거한 것 아니냐”는 추측을 내놨다. 
 
같은 면 <盧차명계좌 인터넷보도 정말 있었나>에서는 조 후보가 노무현 전 대통령의 차명계좌 존재 여부에 대해 “주간지인지 인터넷 언론 기사”라고 한 데 대해 검색한 결과 “노 전 대통령 본인과 관련된 차명계좌 존재에 대한 기사는 없었다”고 주장했다.
 
사설에서는 조 후보자의 ‘차명계좌’ 발언에 대해 “각종 정보가 몰리는 서울경찰청장이 아무 근거도 없이 허무맹랑한 소리를 했다고 생각하기 어렵다”면서 “조 후보자가 결자해지 차원에서 모든 것을 아는 그대로 털어놔야 할 것”이라고 주장했다.
또 “진실을 밝히지 않는다면 오히려 진실 그 자체와 국민의 알 권리를 두 번 죽이는 일”이라며 “노 전 대통령의 차명계좌에 관한 진실은 그 누구도 덮을 수 없다”고 주장했다.
 
 
▲ 동아일보 사설
 
 

2) 이재오 특임장관 후보자 청문회
<조선> “이재오, ‘MB 정국 구상’ 쏟아냈다”
<동아> “청문회 내내 몸 낮췄다”
<한겨레><경향> “이재오, 논란에 ‘답변 회피’”
 
이재오 특임장관 후보자에 대한 인사청문회에서는 △학력 관련 의혹 △남상태 대우조선해양사장 연임 로비 △ 2006년 이명박 서울시장 후보의 불법선거 운동 보도에 기사 압력 불법 정치자금 압력 등의 의혹이 제기됐다.
또 이 후보자의 개헌, 대북 쌀 지원, 계파 갈등 책임론 등 국정 현안에 대한 입장도 나왔다.  
 

<이재오 “기억 안난다”>(한겨레, 3면)
 
한겨레신문은 3면에서 야당의원들이 이재오 후보자의 학력위조 의혹, 기사 삭제 압력 논란 등을 제기했고 이 후보자는 ‘아니다’, ‘모른다’라며 답변을 피해갔다고 전했다.
 

<진땀 뺀 왕의 남자, 다른 후보도 ‘납작’>(경향, 3면)
<“남상태 로비 연루 의혹”에 “당시 美체류”>(경향, 3면)
 
경향신문은 3면에서 이재오 후보자의 청문회에 대해 “야당 의원들은 ‘정권 2인자’ 위상을 견주며 각종 의혹과 국정 현안에 대한 입장을 압박했고, 한나라당 의원들은 ‘근거 없는 정치공세’라며 적극 방어했다”고 전했다.
이어 청문회에서 제기된 △남상태 대우조선해양 사장의 연임 로비 의혹 △학력 관련 의혹 △ 불법 정치자금 수수 의혹 △기사삭제 압력 등을 열거했고, “이 후보자는 ‘모르쇠’로 일관했다”고 보도했다.
 

<이재오 ‘MB 정국 구상’ 쏟아냈다>(조선, 4면)
 
조선일보는 4면에서 인사청문회에서 “‘실세 이재오’의 답변을 통해 여권 주류의 올 하반기 정국 구상이 그대로 드러나는 듯했다”면서 “이 후보자가 하반기 주요 국정 과제로 거론되는 개헌 문제와 여권 내 차기 대선구도, 박근혜 전 한나라당 대표와의 관계 설정과 대북 문제 등에 대해 그의 구상을 짐작할 만한 발언을 쏟아냈다”고 전했다.
이어 “민주당 등 야당에선 이 후보자를 상대로 대우조선해양 남상태 사장연임 로비 의혹 등을 집중 추궁했지만, 핵심 증인으로 채택된 남 사장과 천신일 세중나모여행 회장이 해외출장을 이유로 출석하지 않으면서 맥이 빠졌다”고 주장했다.
 
 
▲ 조선일보 4면 기사
 
 
 
<이재오 “미 체류땐 얹혀 살아…자료 부실했다”>(중앙, 4면)
 
중앙일보는 4면에서 이 후보자의 개헌, 김태호 국무총리 후보자와의 관계, 박근혜 전 대표와의 관계 관련 발언들을 언급하면서 학력 위조와 미국 체류 비용 문제 등 도덕성 문제에 대해서는 짧게 언급했다.
 

<이재오에게 쏟아진 개각-개헌 전방위 질문… “역시 실세”>(동아, 2면)
<박지원 “이 따위로 대통령을 모시니…”>(동아, 2면)
 
동아일보는 2면에서 이 후보자가 인사청문회 내내 몸을 낮췄다면서 국정현안에 대한 이 후보자의 답변을 비중 있게 실었다.
이어 학업위조 논란과 남상태 대우조선해양 사장 연임 의혹, 미국 체류 비용에 대한 의혹 제기 내용을 짧게 보도했다.
 

3) 이주호 교육과학기술부 장관 후보자 청문회
<한겨레><경향> “논문중복 게재 낙마, 본인에게도 적용해야”
<조선> “정책 청문회 성격 짙어”
 
이주호 교육과학기술부 장관 후보자에 대한 인사 청문회에서는 논문 중복 게재 의혹이 집중제기됐다. 특히 야당 의원들은 2006년 김병준 교육부총리 낙마 당시 이 후보자가 ‘학문 윤리’에 대해 언급했던 사실을 들며 “본인이 제시한 잣대를 자기 자신에게 적용해야 한다”며 사퇴를 촉구했다.
 

<이주호, 자신은 “실수”… 어이없는 항변>(한겨레, 4면)
 
한겨레신문은 이 후보자에 대한 논문중복게재 의혹에 대해 “이 후보자는 한나라당 의원 시절인 2006년 김병준 교육부총리의 논문 중복 게재 의혹을 제기해 김 부총리를 낙마시키는 데 결정적인 구실을 한 바 있어, 이 후보자의 연구 윤리를 둘러싼 논란이 커지고 있다”고 지적했다.
이어 이 후보자가 논문 중복 게재로 얻은 허위 연구실적 점수를 바탕으로 국제정책대학원 정년교수로 임용됐다는 의혹도 전했다.
 

<이주호 교과부 후보자 “논문 중복게재”에 “홍보용은 허용”>(경향, 4면)
 
경향신문은 4면에서 이 후보자의 논문 중복 게재 의혹에 대해 “야당 의원들은 2006년 김병준 교육부총리 낙마 당시 야당 의원이었던 이 후보자가 청문회에서 ‘학문 윤리’에 대해 언급했던 사실을 들며 ‘본인이 제시한 잣대를 자기 자신에게 적용해야 한다’며 사퇴를 촉구했다”고 전했다. 이어 지나친 입시경쟁과 상지대 사태 등에 대한 답변 내용을 다뤘다.
 

<“논문 6차례 중복 게재”… “학술지 아니라 문제 안돼”>(조선, 4면)
 
조선일보는 4면에서 “야당은 이 후보자의 논문 중복 게재 의혹 등 개인 비리를 일부 공격했으나 전반적으로는 현 정부 교육정책의 공과(功過)를 지적하고 향후 이 후보자가 추진할 교육정책 방향을 묻는 ‘정책 청문회’ 성격이 짙었다”고 분석했다.
이어 야당들이 이 후보자에 대한 논문 중복 게재 의혹 제기 내용에 대해 짧게 언급했다.
 

<이주호 논문 의혹에 “문단 3곳 중복, 실수”>(중앙, 5면)
 
중앙일보는 5면에서 논문 중복 게재 의혹에 대한 야당 의원들의 비판과 현 정부 정책 비판 내용을 다뤘다.
 

<이주호 교과-진수희 복지-유정복 농식품 장관 후보자>(동아, 2면)
 
동아일보는 2면에서 이 후보자에 대한 야당의 논문 중복게재 의혹 제기 내용을 짧게 다루면서 이 후보자가 “‘학자의 명예’ 거론하며 표절 부인”했다는 내용을 작은 제목으로 부각해 실었다. 
 

4) 진수희 보건복지부 장관 후보, 유정복 농림수산식품부 장관 후보 청문회
조중동, 진수희 의혹 짧게 언급하는데 그쳐
 
진수희 보건복지부 장관 후보자에 대한 청문회에서는 △자녀의 한국 국적포기 △무자격 건강보험 혜택 △동생 조경회사 수주특혜 의혹 등이 제기됐다.
유정복 농림수산식품부 장관 후보자 청문회에서는 ‘대북 쌀 지원’에 대한 입장에 무게가 실렸고, 유 후보자가 내무관료 출신으로 농업전문가가 아닌데다 친박계 인사로서, 농식품부 장관직이 정치적 흥정의 대상이 됐다는 비판이 나왔다.
 
한겨레신문은 4면 <미국국적 딸 건강보험 혜택에 진수희 “공단자료 안고쳐진 탓”>에서 청문회에서 제기된 진 복지부 장관 후보자의 재산, 자녀의 한국 국적 포기, 무자격 건강보험 혜택 등의 내용을 자세히 보도했다.
 
같은 면 <유정복 “대북 쌀지원 검토가치 있다”>에서는 쟁점이 된 ‘대북 쌀지원 문제’에 대한 유 후보자의 입장과 야당에서 제기한 유 후보자의 도덕성과 정책 능력 문제를 다뤘다.
 
경향신문도 4면 <진수희 복지부 후보자 “동생 수주 특혜”에 “동생의 능력”>에서 진 후보자에게 제기된 딸의 한국 국적 포기 및 무자격 건강보험 혜택, 동생의 조경회사 수주특혜 의혹 등을 집중 추궁했다면서 관련 내용을 보도했다.
 
같은 면 <유정복 농식품부 후보자 “대북 쌀 지원 충분히 검토할 가치”>에서는 유 장관 후보자에 대한 증여세 회피 의혹과 불법 정치 자금 수수 의혹을 보도하며, 대북 쌀지원에 대한 입장을 전했다.
 
조선일보는 4면 <“3억4000여만원 수입 未신고”… “부모님·남편 소득 누락”>에서 “야당은 개인 신상과 관련한 도덕성 검증에 초점을 맞춰 파상 공세를 펼쳤다”면서 재산 미신고 수입, 아파트 취․등록세 포탈, 딸 한국국적 포기 의혹 등을 짧게 보도했다.
 
같은 면 <“농식품 분야 경험 없어”… “군수시절 농업인의 날 지정”>에서는 유 농수산부 장관 청문회가 “여야 모두 ‘도덕성’ 보다 ‘자질’ 검증에 초점을 맞춰 비리 의혹에 대한 추궁이 줄을 잇는 다른 청문회와 비교가 됐다”고 설명했다.
이어 야당이 ‘유 후보자가 농수산 식품 분야에 경험이 없다’는 것에 대한 비판과 함께 “한나라당 내 친이․친박 갈등을 조장하는 듯한 질문도 했다”고 주장했다.
 
중앙일보는 5면 <진수희 “다운계약서, 구매자가 원해 작성”>에서 ‘의료민영화 추진 계획 없다’는 주장과 함께 미국 국적을 가진 딸과 다운계약서 작성 등에 대한 의혹을 짧게 보도했다.
 
4면 <유정복 “입각, 박근혜에게 보고만 했다”>에서는 유 후보자의 대북 쌀 지원에 대한 입장을 전하며 “야당 의원들은 유 후보자의 전문성에 시비를 걸기도 했다”고 주장했다.
 
동아일보는 2면 <이주호 교과-진수희 복지-유정복 농식품 장관 후보자>에서 진 후보자의 딸 한국 국적 포기 및 건강보험 혜택 의혹 등을 짧게 보도했다.
유 후보자에 대해서는 야당의원들이 유 후보자를 겨냥해 도덕성 논란보다는 농정 분야의 전문성 부족을 부각하는 데 집중했다며 관련 내용을 짧게 전했다. <끝>
 
 

 

2010년 8월 24일
(사)민주언론시민연합

 

이 게시물을
목록