신문 모니터_
5월 7일자 주요일간지 일일 모니터 브리핑(2010.5.7)
등록 2013.09.24 11:28
조회 266
일일브리핑은 제 시민단체와 정당, 언론사와 구독을 원하는 누리꾼과 일반 시민들에게도 메일로 배포할 예정입니다. 신문 일일브리핑을 받아보기 원하는 분들은 ccdm1984@hanmail.net으로 신청하시면 됩니다.
■ 오늘의 브리핑
1. 김영국 씨, “이동관 회유”…조중동은 보도 안 해
2. 중국 정부, MB정부 ‘천안함 외교’ 반박…조중동은 불만
1. 김영국 씨, “이동관 회유”…조중동은 보도 안 해
2. 중국 정부, MB정부 ‘천안함 외교’ 반박…조중동은 불만
김영국 씨, “이동관 회유”…조중동은 보도 안 해
1. 김영국 씨, “이동관 회유”…조중동은 보도 안 해
안상수 한나라당 원내대표의 ‘봉은사 외압’ 기자회견을 했던 김영국 씨가 기자회견 전날 밤에 이동관 청와대 홍보수석과 직접 통화를 했다고 밝혔다.
6일 김 씨는 <오마이뉴스><한겨레>와 가진 인터뷰 자리에서 지난 3월 22일 서울 광화문의 한 카페에서 대통령직속기구 직원 박 씨(전 청와대 행정관)로부터 기자회견을 하지 말라는 회유를 받았고, 이동관 청와대 홍보수석과의 통화에서 ‘사면복권 안 되셨다면서요? 박 씨랑 얘기해서 잘 해결해봅시다’라는 말을 직접 들었다”고 주장했다.
또 김 씨는 이 수석의 통화를 주선한 것으로 알려진 박 씨가 “VIP에게 보고해야 하니 빨리 대답해달라”고 재촉했다면서 “기자회견 하지 않고 잠적하면 비용을 다 대주겠다”, “기자회견을 하면 (청와대에서) 뒷조사에 들어간다고한다”며 설득했다고 말했다.
한편, 이동관 수석은 자신이 김 씨와 전화통화에서 기자회견을 하지 말도록 압력을 넣었다고 밝힌 명진 스님(봉은사 주지)에게 명예훼손 소송을 걸었고, 김 씨는 이날 서울지방경찰청에서 이에 대해 참고인 조사를 받았다.
6일 김 씨는 <오마이뉴스><한겨레>와 가진 인터뷰 자리에서 지난 3월 22일 서울 광화문의 한 카페에서 대통령직속기구 직원 박 씨(전 청와대 행정관)로부터 기자회견을 하지 말라는 회유를 받았고, 이동관 청와대 홍보수석과의 통화에서 ‘사면복권 안 되셨다면서요? 박 씨랑 얘기해서 잘 해결해봅시다’라는 말을 직접 들었다”고 주장했다.
또 김 씨는 이 수석의 통화를 주선한 것으로 알려진 박 씨가 “VIP에게 보고해야 하니 빨리 대답해달라”고 재촉했다면서 “기자회견 하지 않고 잠적하면 비용을 다 대주겠다”, “기자회견을 하면 (청와대에서) 뒷조사에 들어간다고한다”며 설득했다고 말했다.
한편, 이동관 수석은 자신이 김 씨와 전화통화에서 기자회견을 하지 말도록 압력을 넣었다고 밝힌 명진 스님(봉은사 주지)에게 명예훼손 소송을 걸었고, 김 씨는 이날 서울지방경찰청에서 이에 대해 참고인 조사를 받았다.
7일 한겨레신문과 경향신문은 김 씨의 주장을 자세히 다뤘다. 반면, 조중동은 관련 내용을 전혀 다루지 않았다.
<말문 연 김영국 “이동관이 회유했다”>(한겨레, 2면)
한겨레신문은 2면에서 김 씨의 주장을 자세히 전하면서 결국 김 씨가 박 씨에게 “‘이 수석에게 기자회견을 하지 않겠다고 약속했다고 전하라’고 말했고, 박 씨는 이런 내용을 이 수석에게 전한 것으로 알려졌다”면서 “실제 이 수석은 언론과의 인터뷰에서 ‘박 씨한테서 김영국 씨가 기자회견을 안한다는 전화를 받고 그렇다면 잘된 일이라며 끊었다’고 밝힌 바 있다”고 지적했다.
▲ 한겨레신문 2면 기사
<“이동관 수석과 회견 전날 통화 사면복권 이야기 꺼내며 회유”>(경향, 12면)
경향신문도 12면에서 관련 내용을 자세히 보도했다.
2. 중국 정부, MB정부 ‘천안함 외교’ 반박…조중동은 불만
<동아> “한국정부가 공식적으로 ‘항의’ 한것은 아니다” 강조
<조선> 중국 향해 “김정일 방중 결과 자세히 설명하는 것이 예의”
<중앙> “한·미 동맹 대 북·중 혈맹 간에 전선이 형상되는 양상”
<한겨레> <경향> “한국의 항의, ‘내정간섭’이라는 정면비판”
중국 정부가 김정일 북한 국방위원장의 중국 방문과 관련한 한국 정부의 비판에 공개적으로 반박하고 나섰다.
6일 장위 중국 외교부 대변인은 정례 브리핑에서 김정일 위원장의 방중에 대해 “어떤 국가 지도자의 방문을 받아들이는 것은 중국의 내부 문제이며 주권의 범위에 있는 것”이라고 김 위원장 방중에 대한 한국정부의 항의에 불만을 표시했다.
또 ‘천안함 사건을 북한을 일으켰을 것’이라는 일부 언론보도에 대해 “북한 소행으로 몰고가는 문제는 언론의 보도이자 추측”이라고 밝혔고, ‘한국 정부가 천안함 침몰사건의 원인이 북한에 있는 것으로 잠정 결론을 내렸다’는 보도에 대해서도 “아직까지 한국 정부로부터 공식 조사결과를 전달받지 못했다”고 말했다.
6일 장위 중국 외교부 대변인은 정례 브리핑에서 김정일 위원장의 방중에 대해 “어떤 국가 지도자의 방문을 받아들이는 것은 중국의 내부 문제이며 주권의 범위에 있는 것”이라고 김 위원장 방중에 대한 한국정부의 항의에 불만을 표시했다.
또 ‘천안함 사건을 북한을 일으켰을 것’이라는 일부 언론보도에 대해 “북한 소행으로 몰고가는 문제는 언론의 보도이자 추측”이라고 밝혔고, ‘한국 정부가 천안함 침몰사건의 원인이 북한에 있는 것으로 잠정 결론을 내렸다’는 보도에 대해서도 “아직까지 한국 정부로부터 공식 조사결과를 전달받지 못했다”고 말했다.
7일 경향신문은 중국 정부의 입장에 대해 “확실한 증거를 제시하지 않은 채 북한 개입을 기정사실화하고 있는 한국 정부의 기조에 대한 반박”이라며 “이명박 정부의 대북과 외교 정책을 시험대에 오르게 할 것”이라고 분석했다. 한겨레신문도 ‘주요 현안에서 한-중 정부가 다른 관점을 갖고 있다는 것이 드러났다’는 지적과 함께 한국 정부의 뒤늦은 불끄기 시도를 지적했다.
조중동은 중국의 입장이 ‘한국에 불만을 표시한 것’이라면서도 각기 다른 분석을 내놨다.
동아일보는 “한국정부가 공식적으로 ‘항의’ 한것은 아니다”, “한국 정부가 천안함 사건이 북한의 소행이라고 확정적으로 결론을 내린 적 없다”는 점을 강조하면서 중국 정부의 반박에 불만을 드러냈다.
조선일보는 중국을 향해 ‘김정일 방중 결과를 상세히 설명하는 것이 예의이자 중국의 국제적 위상에 맞는 행동’이라고 주장했다.
중앙일보는 “한미 동맹 대 북중 혈맹 간에 전선이 형성되는 양상”이라면서 ‘한미 동맹’을 강조했다.
조중동은 중국의 입장이 ‘한국에 불만을 표시한 것’이라면서도 각기 다른 분석을 내놨다.
동아일보는 “한국정부가 공식적으로 ‘항의’ 한것은 아니다”, “한국 정부가 천안함 사건이 북한의 소행이라고 확정적으로 결론을 내린 적 없다”는 점을 강조하면서 중국 정부의 반박에 불만을 드러냈다.
조선일보는 중국을 향해 ‘김정일 방중 결과를 상세히 설명하는 것이 예의이자 중국의 국제적 위상에 맞는 행동’이라고 주장했다.
중앙일보는 “한미 동맹 대 북중 혈맹 간에 전선이 형성되는 양상”이라면서 ‘한미 동맹’을 강조했다.
<“외국지도자 방문 중국 내부문제 천안함 北배후설은 언론의 추측”>(경향, 1면)
<金방중·천안함… 중, 남북현안 모두 북한 손 들어줘>(경향, 3면)
<한·중 ‘냉기류’… 형식적 수준 될 듯>(경향, 3면)
<과거 4차례 모두 김 위원장 귀국 뒤 공식 발표>(경향, 4면)
<金방중·천안함… 중, 남북현안 모두 북한 손 들어줘>(경향, 3면)
<한·중 ‘냉기류’… 형식적 수준 될 듯>(경향, 3면)
<과거 4차례 모두 김 위원장 귀국 뒤 공식 발표>(경향, 4면)
경향신문은 3면에서 중국이 밝힌 입장에 대해 중국이 밝힌 입장에 대해 “‘주권’ 문제라며 외교적 수사를 생략하고 직설적으로 언급한 발언의 수위는 한국의 항의를 사실상 ‘내정간섭’ 문제로 간주, 불쾌감을 표시한 것”이라고 해석했다.
아울러 “표면상으론 한국의 일부 언론 보도를 반박하는 형식을 취했지만, 확실한 증거를 제시하지 않은 채 북한 개입을 기정사실화하고 있는 한국 정부의 기조에 대한 반박”이라고 분석했다.
기사는 “중국 외교부의 예상보다 강한 입장표명은 김 위원장 방중을 통해 드러난 한·중 외교 갈등이 심상치 않음을 보여준다”며 “미·중 사이 한국 정부의 ‘천안함 외교’가 결정적 난관에 봉착할 것임을 예고하는 것”이라고 분석했다.
또 “이러한 상황이 가속화할 경우 종국적으론 북·중과 한·미가 대립하는 냉전시대의 상황으로 되돌아갈 수 있다는 우려도 제기된다”, “미국이 끝까지 한국의 입장에 같이 설 수 있느냐는 점도 의문으로 남는다”면서 “작금에 드러나고 있는 한·중 외교 갈등은 단순히 양국의 문제에 그치지 않고, 이명박 정부의 대북과 외교 정책을 시험대에 오르게 할 것”이라고 우려했다.
아울러 “표면상으론 한국의 일부 언론 보도를 반박하는 형식을 취했지만, 확실한 증거를 제시하지 않은 채 북한 개입을 기정사실화하고 있는 한국 정부의 기조에 대한 반박”이라고 분석했다.
기사는 “중국 외교부의 예상보다 강한 입장표명은 김 위원장 방중을 통해 드러난 한·중 외교 갈등이 심상치 않음을 보여준다”며 “미·중 사이 한국 정부의 ‘천안함 외교’가 결정적 난관에 봉착할 것임을 예고하는 것”이라고 분석했다.
또 “이러한 상황이 가속화할 경우 종국적으론 북·중과 한·미가 대립하는 냉전시대의 상황으로 되돌아갈 수 있다는 우려도 제기된다”, “미국이 끝까지 한국의 입장에 같이 설 수 있느냐는 점도 의문으로 남는다”면서 “작금에 드러나고 있는 한·중 외교 갈등은 단순히 양국의 문제에 그치지 않고, 이명박 정부의 대북과 외교 정책을 시험대에 오르게 할 것”이라고 우려했다.
<한국 ‘김정일 방중’ 항의에 중국 “주권 문제” 공개반박>(한겨레, 1면)
<중, 내정간섭 정면대응…당혹한 한국 “갈등 없다” 진화>(한겨레, 4면)
<중, 내정간섭 정면대응…당혹한 한국 “갈등 없다” 진화>(한겨레, 4면)
한겨레신문도 4면에서 한국 정부의 항의에 대한 중국 정부의 공식 대응은 전례 없이 신속하고 강력했다면서 “한국 정부의 최근 태도는 ‘내정간섭’에 다름 아니라는 외교적 수사를 동원한 정면비판”이라고 풀이했다.
또 김정일 위원장의 방중과 천안함 침몰 사고 등 주요 현안에서 한-중 정부가 전혀 다른 관점을 갖고 있음이 적나라하게 드러났다면서 <환구시보> 기사에서 한국의 항의에 대한 중국 전문가들의 비판 내용을 전했다.
이어 “그간 기세등등했던 한국 정부는 이날 청와대와 외교통상부 등이 일제히 나서 한-중 갈등을 진화하려고 애썼다”면서 “골이 파일 대로 파인 상태여서 한국 정부의 뒤늦은 불끄기 시도가 성과를 거둘지는 미지수”라고 지적했다.
또 김정일 위원장의 방중과 천안함 침몰 사고 등 주요 현안에서 한-중 정부가 전혀 다른 관점을 갖고 있음이 적나라하게 드러났다면서 <환구시보> 기사에서 한국의 항의에 대한 중국 전문가들의 비판 내용을 전했다.
이어 “그간 기세등등했던 한국 정부는 이날 청와대와 외교통상부 등이 일제히 나서 한-중 갈등을 진화하려고 애썼다”면서 “골이 파일 대로 파인 상태여서 한국 정부의 뒤늦은 불끄기 시도가 성과를 거둘지는 미지수”라고 지적했다.
<中 “천안함 北소행설은 언론 추측”>(동아, 1면)
<中 “주권 문제” 고강도 외교표현 사용… 작심한 듯 불만 표출>(동아, 3면)
<“中, 천안함 결과 모르는 상태서 말한 것일 뿐”>(동아, 3면)
<中 “주권 문제” 고강도 외교표현 사용… 작심한 듯 불만 표출>(동아, 3면)
<“中, 천안함 결과 모르는 상태서 말한 것일 뿐”>(동아, 3면)
동아일보는 3면에서 “중국 정부가 김 위원장을 초청한 것은 영토나 소수민족 또는 양안 통일과 관련된 문제 같은 주권의 문제이니 어느 누구도 ‘감 놔라, 배 놔라’ 할 수 없다는 점을 분명히 한 셈”이라고 분석했다.
그러면서 장 대변인이 한국 정부가 김 위원장 초청에 대해 중국 정부에 ‘항의’를 한 사실이 없다고 강조했다며 “물론 청와대도 한국 정부가 공식적으로 ‘항의’를 한 것은 아니라는 입장”이라고 덧붙였다.
기사는 장 대변인이 ‘천안함 북 소행설은 언론 추측’이라는 발언에 대해서도 “한국 정부는 지금까지 단 한번도 천안함 사건이 북한의 소행이라고 확정적으로 결론을 내린 적이 없다”, “중국 정부에 천안함 사건의 원인조사 결론을 통보한 적도 없다”고 강조했다.
또 “이는 한국 정부가 사고 원인을 객관적이고 과학적으로 조사할 것을 기대하고 우회적으로 촉구해 온 중국 정부 기존의 중립적 입장과는 차이가 있다”면서 “특히 6일은 천안함 침몰 원인을 밝혀주는 어뢰의 파편과 화약성분을 찾아냈고 한국과 미국이 ‘북의 소행’으로 의견 일치를 봤다는 보도가 나온 시점”이라며 중국의 입장에 불만을 나타냈다. (그러나 국방부 원태재 대변인은 6일 오전 “민·군 합동조사단(아래 합조단)에서 천안함 잔해를 수거해 성분 분석을 하고 있지만 아직까지 명확한 결론을 내린 바 없다”면서 “천안함 잔해물에서 화약 성분이 나오지 않았다”고 동아일보 보도를 부인했다.)
나아가 “중국 정부의 이 같은 자세는 김 위원장과 후진타오 중국 국가주석이 정상회담을 가진 직후라는 점에서 관심을 끌고 있다”면서 “북-중 양측이 천안함 사건과 관련해 어느 정도 교감이 형성된 것 아니냐”고 분석했다.
그러면서 장 대변인이 한국 정부가 김 위원장 초청에 대해 중국 정부에 ‘항의’를 한 사실이 없다고 강조했다며 “물론 청와대도 한국 정부가 공식적으로 ‘항의’를 한 것은 아니라는 입장”이라고 덧붙였다.
기사는 장 대변인이 ‘천안함 북 소행설은 언론 추측’이라는 발언에 대해서도 “한국 정부는 지금까지 단 한번도 천안함 사건이 북한의 소행이라고 확정적으로 결론을 내린 적이 없다”, “중국 정부에 천안함 사건의 원인조사 결론을 통보한 적도 없다”고 강조했다.
또 “이는 한국 정부가 사고 원인을 객관적이고 과학적으로 조사할 것을 기대하고 우회적으로 촉구해 온 중국 정부 기존의 중립적 입장과는 차이가 있다”면서 “특히 6일은 천안함 침몰 원인을 밝혀주는 어뢰의 파편과 화약성분을 찾아냈고 한국과 미국이 ‘북의 소행’으로 의견 일치를 봤다는 보도가 나온 시점”이라며 중국의 입장에 불만을 나타냈다. (그러나 국방부 원태재 대변인은 6일 오전 “민·군 합동조사단(아래 합조단)에서 천안함 잔해를 수거해 성분 분석을 하고 있지만 아직까지 명확한 결론을 내린 바 없다”면서 “천안함 잔해물에서 화약 성분이 나오지 않았다”고 동아일보 보도를 부인했다.)
나아가 “중국 정부의 이 같은 자세는 김 위원장과 후진타오 중국 국가주석이 정상회담을 가진 직후라는 점에서 관심을 끌고 있다”면서 “북-중 양측이 천안함 사건과 관련해 어느 정도 교감이 형성된 것 아니냐”고 분석했다.
<中 외교부 “천안함과 金 위원장 방문은 별개”>(조선, 3면)
<중국, 김정일 訪中 결과 세계와 관계국에 설명해야>(조선, 사설)
조선일보는 3면에서 장 대변인이 “김정일 북한 국방위원장의 방중을 간접 시인”했다는 것에 초점을 맞췄다.
기사는 “천안함 사건과 김 위원장의 방중을 별개의 문제”라는 장 대변인의 발언에 대해 “김 위원장이 아직 베이징을 떠나기 전이었지만 한국의 불만에 대해 반박하는 과정에서 방중을 사실상 시인하게 된 것”이라고 해석했다.
아울러 “김 위원장의 방문을 둘러싸고 한중 양국의 시각차가 적잖은 게 사실”이라며 “이미 양국이 서로 하고 싶은 말을 터놓고 한 만큼 갈등이 불필요하게 확대되지 않도록 하는 것이 중요”하다는 한 대북 전문가의 지적을 덧붙였다.
기사는 “천안함 사건과 김 위원장의 방중을 별개의 문제”라는 장 대변인의 발언에 대해 “김 위원장이 아직 베이징을 떠나기 전이었지만 한국의 불만에 대해 반박하는 과정에서 방중을 사실상 시인하게 된 것”이라고 해석했다.
아울러 “김 위원장의 방문을 둘러싸고 한중 양국의 시각차가 적잖은 게 사실”이라며 “이미 양국이 서로 하고 싶은 말을 터놓고 한 만큼 갈등이 불필요하게 확대되지 않도록 하는 것이 중요”하다는 한 대북 전문가의 지적을 덧붙였다.
사설에서는 이번 김정일 방중은 천안함 침몰 진상 규명과 6자회담 개최 문제가 복잡하게 얽혀 있어 다른 어느 때보다 국제적 관심을 끌고 있다면서 “한·미가 ‘선(先) 천안함 진상 규명, 후(後) 6자회담’으로 입장을 정리한 것은 천안함 침몰이 북한 소행으로 밝혀지는 즉시 국제사회가 공동으로 북한에 대해 단호한 조치를 밀고 나가야 한다는 판단에 따른 것”이라고 강조했다.
이어 “김정일은 지난 1년 5개월 동안 6자회담을 거들떠보지도 않다가 천안함 폭침 사건의 여파가 밀려올 조짐을 보이자 그동안 차일피일하던 중국 방문을 단행, 갑자기 북한의 6자회담 참여 문제를 전면에 등장시켰다”면서 “중국이 여기에 동조하면 6자회담은 북한 핵 해결이라는 본래의 목적은 사라져버리고, 북한의 천안함 사태 물타기용 카드로 변질될 가능성도 있다”고 중국을 압박했다.
사설은 “중국은 한·미·일·러 등에 김정일 방중 결과를 상세히 설명해야 한다”면서 “그것이 중국이 북핵 문제를 함께 고민해온 나머지 4개국에 대한 예의이자 중국의 국제적 위상에도 맞는 행동”이라고 주장했다.
이어 “김정일은 지난 1년 5개월 동안 6자회담을 거들떠보지도 않다가 천안함 폭침 사건의 여파가 밀려올 조짐을 보이자 그동안 차일피일하던 중국 방문을 단행, 갑자기 북한의 6자회담 참여 문제를 전면에 등장시켰다”면서 “중국이 여기에 동조하면 6자회담은 북한 핵 해결이라는 본래의 목적은 사라져버리고, 북한의 천안함 사태 물타기용 카드로 변질될 가능성도 있다”고 중국을 압박했다.
사설은 “중국은 한·미·일·러 등에 김정일 방중 결과를 상세히 설명해야 한다”면서 “그것이 중국이 북핵 문제를 함께 고민해온 나머지 4개국에 대한 예의이자 중국의 국제적 위상에도 맞는 행동”이라고 주장했다.
▲ 조선일보 사설
<“선 천안함 입장 불변 한국 조사 전폭 지지”>(중앙, 1면)
<“천안함 북한 연루설 언론 보도·추측일 뿐”>(중앙, 1면)
<“북·중 특수관계 인정해야 ... 한·중 관계 금 간 것 아니다”>(중앙, 2면)
<미국 vs 중국 ... G2 ‘한반도 영향력 확대’ 힘겨루기>(중앙, 3면)
<천안함 해결 없이 6자회담으로 건너뛸 순 없다>(중앙, 사설)
<“천안함 북한 연루설 언론 보도·추측일 뿐”>(중앙, 1면)
<“북·중 특수관계 인정해야 ... 한·중 관계 금 간 것 아니다”>(중앙, 2면)
<미국 vs 중국 ... G2 ‘한반도 영향력 확대’ 힘겨루기>(중앙, 3면)
<천안함 해결 없이 6자회담으로 건너뛸 순 없다>(중앙, 사설)
중앙일보는 1면에서 중국과 미국이 천안함 문제로 충돌하고 있는 것처럼 다뤘다.
기사는 중국 장 대변인이 “천안함 북한 연루설은 언론 보도·추측일뿐”이라는 주장과 미국 크롤리 국무부 차관보가 “천안함 침몰 사건 조사가 마무리되고 난 뒤 그것이 6자회담에 어떤 영향을 미칠 것인지를 판단해 결론을 내리겠다”는 주장을 나란히 배치해 부각했다.
기사는 중국 장 대변인이 “천안함 북한 연루설은 언론 보도·추측일뿐”이라는 주장과 미국 크롤리 국무부 차관보가 “천안함 침몰 사건 조사가 마무리되고 난 뒤 그것이 6자회담에 어떤 영향을 미칠 것인지를 판단해 결론을 내리겠다”는 주장을 나란히 배치해 부각했다.
2면에서는 “장 대변인의 발언은 천안함 사태를 북한 소행으로 여기고, 김 위원장의 방중에 비판적인 한국에 불만을 표시한 것”으로 해석될 수 있다면서 정부가 신중한 입장을 내고 있는 것이 “천안함 사건 처리에서 중국의 협조가 절실한 상황임을 감안한 것”이라고 분석했다.
3면에서는 한국과 미국이 한·미 동맹을 바탕으로 천안함 사건 원인 규명을 최우선시하고 있다는 점을 강조한 뒤 “김 위원장은 이번 방중을 통해 최소한 중국과의 혈맹 관계를 재확인시키는 데 성공한 듯한 인상을 준다”면서 “물론 중국이 천안함을 둘러싼 남북한 간 갈등 상황에서 북한의 손을 들어주기로 했다는 증거는 확인되지 않는다”고 덧붙였다.
또 과거에 보여줬던 중국의 언행과 김 위원장 방중 과정에서 비친 중국의 태도에 대해 “한·미 동맹 대 북·중 혈맹 간에 전선이 형상되는 양상”이고 “일본이 한·미에 동조하고, 북한의 설득을 받은 러시아까지 북·중 진영에 가세하면 한반도를 둘러싼 역학 구도는 과거의 냉전시대처럼 한·미·일 대 북·중·러가 맞서는 상황으로 되돌아 갈 수도 있다”고 분석했다.
또 과거에 보여줬던 중국의 언행과 김 위원장 방중 과정에서 비친 중국의 태도에 대해 “한·미 동맹 대 북·중 혈맹 간에 전선이 형상되는 양상”이고 “일본이 한·미에 동조하고, 북한의 설득을 받은 러시아까지 북·중 진영에 가세하면 한반도를 둘러싼 역학 구도는 과거의 냉전시대처럼 한·미·일 대 북·중·러가 맞서는 상황으로 되돌아 갈 수도 있다”고 분석했다.
사설에서는 정부의 ‘선 천안함 사건 해결, 후 6자회담 재개’ 입장이 지극히 당연한 결정이지만 “이런 입장을 관철하기 위한 정부의 외교 활동에 일부 문제점이 노출되고 있다”면서 그러나 미국이 초기부터 우리 입장을 배려해왔고 김정일이 중국을 방문하면서부터는 ‘선 천안함 해결’ 입장을 분명히 하고 있다면서 “한·미는 혈맹이요 동맹”이라는 점을 강조했다.
이어 “정작 문제는 중국”이라며 “이명박 대통령을 만난 지 3일 만에 김정일을 받아들인 중국의 태도는 분명 우리에겐 실망스러운 것”이라면서도 “격앙된 분위기를 정부가 여과 없이 대중국 외교에 투영하는 것은 서투른 처사”라고 지적했다,
사설은 “이번 김정일 방중 사건으로 중국의 본 면목이 드러났다는 인식이 확산되고 있다”면서 “1년 전 한·중 간에 맺은 ‘전략적 협력 동반자관계’가 수사에 그치도록 방치해선 안된다”고 주장했다.
이어 “정작 문제는 중국”이라며 “이명박 대통령을 만난 지 3일 만에 김정일을 받아들인 중국의 태도는 분명 우리에겐 실망스러운 것”이라면서도 “격앙된 분위기를 정부가 여과 없이 대중국 외교에 투영하는 것은 서투른 처사”라고 지적했다,
사설은 “이번 김정일 방중 사건으로 중국의 본 면목이 드러났다는 인식이 확산되고 있다”면서 “1년 전 한·중 간에 맺은 ‘전략적 협력 동반자관계’가 수사에 그치도록 방치해선 안된다”고 주장했다.
한편, 조선일보는 이날 1면 톱기사 <“북 정찰총국 소행 확인”>에서 “대북 정보당국은 북한 대남공작 총괄기구인 ‘정찰총국’이 천안함 침몰을 주도했음을 뒷받침하는 정황 증거를 3개가량 확보, 천안함 침몰이 북한 소행이라는 결론을 내린 것으로 알려졌다”며 출처가 불분명한 내용을 기사로 내보냈다.
동아일보도 6일에 이어 7일에도 1면 톱기사 <연돌서 찾아낸 화약성분 알루미늄 조각서도 발견>에서 “천안함 침몰 지점 바다 밑에서 수거한 알루미늄 조각에서도 화약 성분을 검출한 것으로 알려졌다”는 익명의 합조단 관계자의 주장을 그대로 실었다.
6일 ‘어뢰의 화약성분·알루미늄 조각 검출’ 보도에 대해서도 원태재 국방부 대변인이 6일 오전 ‘화약성분을 찾지 못했다’고 부인했다가 오후에 ‘시인도 부인도 않았다’고 말을 바꿨다고 주장했다.<끝>
2010년 5월 7일
(사)민주언론시민연합
(사)민주언론시민연합
